記得以前國高中歷史課本
教到日治時代時 課本旁的附註
都會寫到辜顯榮 而且是壞話
台南詩人謝星樓曾寫詩諷刺道：「辜顯榮比顏智（當時台灣人稱甘地為顏智），破尿壺比玉器，蕃薯簽比魚翅。」
就是這段 很好奇以辜家現在在臺灣
還那麽有勢力 富甲一方 他的後輩子孫
或是在鹿港的親戚怎麽沒出來抗議
上課講到時 不是很尷尬嗎?
相反來說 蔣中正雖然也被很多人討厭
但課本上除了提到國民政府來台之後
有 五天五地 的腐敗之外
對蔣中正的個人倒是沒什麼批評
(即使是在阿扁當政 我讀國中的時期)
他被很多人稱之為 殺人魔王 的名號
更是沒有出現在課本上
但也許很多人覺得蔣的罪過比辜大
因為殺的人比較多?
或者他們只是 賣國賊 vs 蔣有帶頭抗日
所以至少有功
有點好奇

課綱要更動蔣的評價，得先過國民黨這關.......不過白色恐怖跟戒嚴都有談，稍微聯想kmt跟蔣都脫不了責

我覺得還好 蔣經國被神化的才嚴重光頭算是很臭了，但是君敏同胞居然不分藍綠都在吹

課本評價要像八卦板這麼明顯，KMT還在的一天是很難的

跟鄭成功一樣 26蛆蛆吱吱阿本仔都在捧 太神了

蔣經國代表kmt當神主牌捧的十大建設啊，很多人還信那套

這幾天連戰就在聲嘶力竭喊著要改課本....XD

連戰說要改現在的課本 不就代表有人很滿意現在的課本

我的歷史課本裡沒有讀到過辜顯榮@@

然後整天那以前的課本鞭屍 顧詰剛上身啊?

反正這年頭都不能說國民黨好話，說了就是違反民意、就是被洗腦、就是捧懶趴、就是愚昧無知、就是該死。真正的歷史，只准說國民黨罪大惡極、只能說當時反對者都是敢說真話的人

有腦的就會自己去查實 定下自己的評價 而無腦的永遠都在接收別人的看法 並沒有比課本高明

1980年代以前一堆人捧老K的馬屁，跟他們不合就罵你1980年代以後只能罵老K不能捧，相反做就有公民罵你這不就跟廖冰兄的漫畫一樣，從論語變成紅寶書這不是一個讀歷史的人應該有的跟流行的態度啊。

小蔣被捧，是因為他跟台灣民主的萌芽，台灣本土化有關，十大建設倒是還好

忽然想到JOKE版；只要是酸連勝文的，都是可以JOKE

那板主是"打連"文就不會刪的. 但說到菊媽咬橘子子就不行.總之,全世界歷史課本都是神話. 課本跟歷史本來沒有一定關係,你聽說美國歷史課談到美軍強佔古巴某地嗎?"真正的歷史"並不存在.倒是存在數不清的不同評論罷了.別對所謂歷史過於認真好不好.

呵呵 要酸柯酸菊當然也可以啊，只是好像都不 joke

我72年次，我的國高中歷史課本沒有那段耶。

我82的，有這段

李洨瘋我就稱他是"台灣羅森堡" 典型的綠營御用學者

剛好我本人有看過saram在joke版的「笑話」，所以來說句公道話。坦白說相當難笑.以本人公正第三者立場來看，某s把他在某版的發言放在joke倒是可以. 到時我會去給他一個推^^

坦白說.那些joke板的政治笑話也很難笑啊. 但放心不會被刪.不過個人成見會指示自己笑與不笑是嗎?也會指示版主自己決定刪掉他認為"不好笑"的貼文.就像韓國裁判看到自家選手被踢中,也裝做沒看到.

這 不 是 暗 指 辜 寬 敏 的 爸 爸 是 漢 奸 ???這 不 是 暗 指 辜 寬 敏 的 爸 爸 是 漢 奸 ???這 不 是 暗 指 辜 寬 敏 的 爸 爸 是 漢 奸 ???

樓上在幹嘛= = 重複推文太超過可視為妨礙閱讀鬧板喔

某S還是把這裡或某些地方的文拿去JOKE,還比較好笑而且這還是認為版主有成見就把他版事務帶到本版行為另外依本人無利害第三者角度來說：某S的較難笑無誤

為什麼要在這裡批判他板的板主？