自己對於秦始皇、雍正這兩位具有爭議性的君主比較有興趣
雍正不用說了，近年來除了許多改編小說擄獲一堆女子之外
雍正的硃批應該也迷倒不少本版的版友們XD
實際上也有讀到文章指出雍正勤政，雖可能性格喜怒無常，但至少不是隨便治理國家
而秦始皇相較之下好像就比較少看到這類翻案文，
雖然焚書坑儒、大興土木也有不少爭議，但能夠一統六國，還建立統一的文字貨幣也是很大的政績
除了疑似農場文之外比較少看到秦始皇的翻案文章，是因為年代太過久遠的關係嗎？

康熙去世時國庫空虛，乾隆繼位時國庫充盈，就知道所謂的康雍乾盛世誰功勞最大

有人幫秦始皇翻案啊。他叫張藝謀…

翻案文大多是對岸來的，秦始皇在對岸屬於正面人物，跟我們這裡不一樣，不需要翻案。

秦始皇現存的史料只有史記 除非有新的考古證據 不然所謂的翻案都只是意識形態想當然耳而已

打仗真的消耗巨大

估狗會發現 現有的秦簡對秦始皇的統治 有些不一樣的觀點

秦皇現在可是研究熱點，新的考古證據很多吧，只是還沒有人用那些資料拍

不用翻 對岸對他的評價是功大於過啊 推文已經有人講了

秦皇翻案...直覺想到王者天下(誤)

老毛都幫忙翻完了，再翻就翻到毛太組頭上去了

惜秦皇漢武略輸文采，唐宗宋祖稍遜風騷，一代天驕成吉思汗，只識彎弓射大鵰。

始皇只是繼續推行商鞅的法，本身沒什麼開創性。雍正就變動了不少根本制度。而秦統一六國的態勢，早在始皇出生前就不可逆了。而秦的速亡，部分原因也有史皇沒有把那部超越時代的國家戰爭機器停止轉型。劉邦那群人把這點看的很清楚，所以才有休養生息 蕭規曹隨。停止跟轉型。

翻啥案 重點不是翻案而是學會不以偏概全暴君可以勤政 建設草民未必得利 存款多不一定經濟好功大於過過大於功 都是權重的問題 在評論權重是否公允前讀史者該先還原加權前的數字 也就是冰冷的事實到底是什麼

國庫空虛應該不是判斷的直接證據吧

雍正解放賤民，這總算德政吧。但我也承認他因為黨爭，殘忍的報復政敵。喜怒無常的常見主因就是瘋狂。

還好啦 李世民也是對兄弟直接開殺

雍正被翻案那是因為民初把清朝貶得很誇張https://www.zhihu.com/question/59258408這篇知乎別人寫的，我就不回文了，完全可以解答原PO的疑惑，作者主修清史這塊的"无端人口司马亮" 這位總之我們現在對很多歷史人物的評價不少都是從20世紀初那些民國文人來的 還有研究方法也是

雍正很認真啊 秦始皇也是 批的奏摺量都比別人多

不用翻案吧 應該說歷史觀點應該盡力中立

很多人評判歷史人物或政治人物都用(自認的)道德角度...客觀性就...

我覺得比較瞎的是商紂的翻案 商紂歷史上確實沒這麼壞但要說他是啥"女權主義先驅" "用人唯才" 等等就過頭了

樓上提的那種就是為了引人注目把一些有的沒的寫進翻案文章中，有無過度演譯就不是作者的考量

國庫空虛代表有花錢或稅收得少 不見得是壞事

康熙的國庫空虛都是被大小官員挪用虧空掉了。開惡例的就是康熙自己。幾次南巡自己一毛不出，但自己又要帝王享受，就要底下官員出錢報效，曹雪芹家就報效了一堆，後來幾百萬兩還出不來後，康熙就默許曹家挪用公款填洞。康熙是個好皇帝，但他也是有虛偽面。

樓上 皇帝有不重勢輕實的嗎? 皇帝本身就有神格化的部分

國庫空虛怎麼可能不是壞事...哪裡打個仗 某省乾旱 某省洪水 通通都要花錢

你家銀行戶頭沒多少現金絕對不是好事吧。只是想說康熙真的過譽了。