※ 引述《Ishtar (伊絲塔)》之銘言：
: 　　溺嬰在宋代以後的紀錄裡非常常見，雖然看到的都是批評
: 不會有人贊美，但那就是個社會常態。而且因為重男輕女，人
: 為的性別篩選把性別比變得非常誇張，明代的地方志裡甚至有
: 人口普查時，發現男性數量是女性兩三倍這種狀況。明清時盛
: 行南風（玩漂亮小男童和少年）實際上是這個社會現象的衍伸，
: 雖然在這裡不是重點。
說到溺殺女嬰,戰國時韓非子裡就有提到
"父母之於子也,產男則相賀,產女則殺之"
清朝順治時左都御史魏裔介上折稱
"福建,江南,江西等處,甚多溺女之風,忍心滅倫,莫此為甚"
根據"清朝續文獻通考"所載,
湖南長州"生女多溺死,故女甚貴,再婚亦須三十餘金..."
再去爬爬對岸年輕一輩網民的文,
仍然提及他們祖父母那輩,
"生了女兒,後來就溺了"的談話.
可見在人類的歷史上,這種令人心痛的習俗一直在上演...
當然現在大概是不溺女嬰了,改成在肚子裡掃掃B超,
是女娃就打掉了;
不然,請去查查現今對岸的統計資料,
從幼童年齡層一直到婚齡男女那令人觸目驚心的男女比例.
一百個男性裡面大概要有十來個找不到老婆...
再說到溺女嬰,
據對岸網民說法.
一般執行的第一個是接生婆;
得到主人家指示後,生下來如果是女嬰,
就把頭按到旁邊的水盆裡溺死,
再拿了紅包走人;
第二個呢,居然是女嬰的祖母;
並不是她們的心腸特別硬,
而是她們是抱著一種"為家族犧牲奉獻"的想法.
她們也知道這是犯了很重的罪,以後要遭報應的;
只是她們就覺得"那就把這個罪歸我吧!"
抱著這種心情來做結束女嬰生命的動作...
真是令人難過心酸的一段歷史...

但其實也是有相反的情況 西晉王濬當巴郡太守時 "郡邊吳境，兵士苦役，生男多不養。濬乃嚴其科條，寬其徭課，其產育者皆與休復，所全活者數千人"(晉書)楊泉《物理論》："秦始皇使蒙恬築長城，死者相屬，民歌曰：生男慎勿舉，生女哺用餔，不見長城下，尸骸相支柱"

追根究底 不管是殺男嬰還是殺女嬰 問題還是出在某塊土地上對生命的態度 完全把人當「資源」「貨物」看 信奉的宗教也缺乏對新生命本身賦予神聖性的教義 於是就變得這樣了

把人當資源? 歐美近代管理學之一就是:人力資源管理

對待人力資源的方式天差地遠！遇到不適任，一種是殺了，另一種是調職或開除，本質差很多吧

確實把人力當資源運用的態度天差地遠，所以上面光說把人當資源在用就如何云云，太簡化

或說，把中國文化傾向把人力“物化”吧，這到現在台灣社會，仔細推敲，都還有這種遺留，不明顯，但就是有

一片自古就在易子而食的土壤會孕育出完全不尊重生命的現代中國也容易被理解天主教、伊斯蘭好像沒有易子而食的故事有部中國禁片盲山裡面就講被騙到深山的女性若產女就是溺死女嬰，那種人的基因真是不留在人類基因庫也罷

什麼叫自古就在易子而食?有得吃還特別去找小孩來吃不成，落到沒選擇的時候人就是只有死或那麼幾個選項，是沒有還是你沒看到?別看到關鍵字中國就發癲好嗎

別一遇到中國兩個字就玻璃到不行，明擺著中國的男女比，保重

A大指的應該是戰亂或飢荒吧

天主教禁止墮胎，但中世紀也是發生殺嬰，而吃小孩故事則是留在童話故事成了巫婆會做的事大多宗教其實都是不鼓勵殺害生命,沒有一個會跟你講殺初生嬰兒，即便是畸形都不該殺害，對於貧困農民實際是一回事

人地不同啦 其他地是迫不得已的悲劇 某地就只能是卑劣