作者:
Tutt (完全ä¸å°)
2014-09-15 20:46:16※ 引述《southfeast (麥色)》之銘言：
: 這通篇系列文看下來，其中最不能理解的是，一個經營開放式關係的網友竟來甲板開班上
: 課，教大家如何健康的交往？
: 真了不起！臭婊子居然還想立牌坊呀。
叫陣叫得這麼明顯
不回一下也說不過去了
首先
一個處處要求異性戀要性別意識正確的同志
是不能用這種性別意識這麼不正確的俗語的
婊子是辱罵性別工作者的話
是對其性角色、功能的強烈侮辱
貞節牌坊是古人扭曲女性的性自主的不幸產物
那代表這個女人在失去丈夫之後
一輩子都不能跟男人接觸
只能孤獨過活
忍受無窮的寂寞侵蝕
更無法發洩性慾
那是一種可怕的性權剝奪
我不認為一個長期在性角色、性權遭受辱罵、剝奪的同志
可以正氣凜然地用這種[俗語]
而且是用來攻擊跟他觀點不一樣的人
只要去細想那句話的意涵
都會感覺到一種太強烈的不幸
要說[婊子]
你每天在看的G片、A片
那些張開雙腿被幹、提著大屌幹人的男優
他們都是性工作者
就是所謂的[婊子]了
他們都是幹人或被幹來賺錢的
你到底知不知道你一句話侮辱了多少人??
這只是個譬喻嗎??
那異性戀是否也可以用同樣的語意
做一個[死gay愛被捅還要裝處男]的俗語來說人??
臭婊子三字
原封奉還
請收好
其二
我並沒有[教]
我也不知道我的語氣居然會給你[教]的感覺???
我有曾經貼過開班招收學生的公告嗎??
其三
[開放式關係]是有多不健康??
居然不能跟大家分享[健康的交往]??
而[健康的交往]又是甚麼???
如果你指的健康交往
是性行為都有戴套
那我們有
如果你指的健康交往
是彼此都照顧身體
有工作、有志向
對社會有正向功用
並非只談戀愛、卻成為社會蠹蟲
那我們是
如果你指的健康交往
是相親相愛
彼此扶持
互相照顧
不棄不離
兩心為一
那我們是
如果你指的健康
是指完全一對一的性行為
那我們真的是沒有
然而
這樣是有甚麼[不健康]的??
兩個人相愛
不就是要相親相愛
彼此扶持
互相照顧
不棄不離
兩心為一嗎??
有做到這樣
卻只是性行為可以外放
就[不健康]??
[性]、[性行為]
在你心裡到底是有多神聖
神聖到只能跟伴侶做、不能跟外人做??
到底為甚麼他會如此神聖??
陰莖不能插入非情侶的肛門或嘴巴
那跟情侶以外的人
可以握手嗎?
可以抱抱嗎?
可以親頭嗎?
如果這些行為可以跟情侶以外的人做
那陰莖到底為甚麼那麼神聖
不能插入情侶以外的肛門或嘴巴??
在主張開放式關係的人眼中
這種把[性]、[性器]神聖化的想法
是不是也可以批為[不健康]??
不
我並沒有那麼做
那請問為甚麼你就要說我們不健康？
好好好
你沒有把性神聖化
你只是覺得性行為只發生在情侶之間才叫作[健康]
那請問
是甚麼樣的思想
讓你這麼[只是覺得]??
是誰規定
一對一性行為的情侶關係
才是[健康]的??
聖經規定的??
同志這時候就那麼愛聖經了嗎？
還是這是[中國人的傳統]???
如果中國人的傳統就該遵守
那三妻四妾、後宮三千這種傳統
是否也該繼承??
如果「一對一性行為的情侶關係才是[健康]的」這種觀念
是約定俗成的
那開放式關係
是否可以在越來越多人實施之後
[約定俗成]為一種「健康」的情侶關係??
如果不行
為甚麼？
如果可以
你又憑甚麼說這種人是「婊子」？
開放式關係
是一種情侶之間的契約
彼此同意在某種可以接受的範圍內
可以向外尋找性對象
如果沒有經過情侶同意就出去搞
那叫作出軌
不是開放式關係
情侶之間有了約定
彼此都樂於遵守這個約定
這是哪裡「不健康」？
開放式關係很健康啊
我們兩個過得非常幸福美滿
當身邊的、所聽聞的非開放式關係的情侶
都因為「偷吃」、倦膩而分手很多次之後
我們依然相愛
然則
為甚麼我就不能跟大家分享如何「健康」的交往？
我分享很多年了呢
如果不健康
我們的愛早就死亡了
不就是因為健康
所以才能活那麼久嗎？
作者:
Tang007 (人生都是在做選擇)
2014-09-15 21:00:00與內文無關，只是沒想到能有這麼長篇大論而已 (菸)
1.2點認同，但3.多重伴侶確實有他的危險處，就算戴套
作者:
Tang007 (人生都是在做選擇)
2014-09-15 21:02:00選擇無關對錯，只在適不適合！雙方都認為「沒錯」就好
也不能100%保證所有性病，確比一般單純關係還危險所以開放性關係，以傳染角度來說是不健康的沒錯
作者:
Tutt (完全ä¸å°)
2014-09-15 21:08:00嗯嗯 肛交也會造成零號肛門撕裂傷 破壞腸道 其實也很不健康所以從健康的角度來看 同志應該停止肛交??或是 愛肛交的同志不健康 也敢來跟大家宣導健康性行為??
我並沒有這樣說 請不要過度解讀我的話 否則照你的說法異性戀性交也會傳染HPV 難道要禁止異性戀性交？
作者: littledandan (丹丹) 2014-09-15 21:19:00
很受不了某些斷章取義的人....
作者:
romand (@çš¿@)
2014-09-15 21:21:00光引言那段應該可以告某S了吧
作者:
Tutt (完全ä¸å°)
2014-09-15 21:30:00樓上不也是因為癢 所以在游泳池的浴室就跟人搞了起來嗎?你可比我癢多了 而且癢得很急
呃.. 保持風度 理直氣和 應該不需要我來喊暫停吧.
作者:
Tutt (完全ä¸å°)
2014-09-15 21:39:00我很難接受你喊停 如同我很難接受你容許他用[婊子]隨意辱罵
作者:
Mancer (human capacity)
2014-09-15 21:40:00挖塞這系列好精采
T 大，提莫大哥都已經有去留：『請留意用詞 之後如違 論處板規08.』了
作者:
Tutt (完全ä¸å°)
2014-09-15 21:44:00板眾被辱罵 還需要自己檢舉版主才會管啊 而不是板主發現違規主動出手??
作者:
Tutt (完全ä¸å°)
2014-09-15 21:46:00所以他的意思是[此人雖然違規 但是下次再犯的話 我才會罰]這樣合理嗎? XDD原來如此
你現在說明原委 我可以馬上接受呀 這裡有18篇我第一時間並不知道是針對誰 <-你接受這種說法嗎?
作者:
Tutt (完全ä¸å°)
2014-09-15 21:49:00接受 我只是對於別人違規而不處理 卻第一時間先來叫我保持風度、理直氣和覺得不可思議而已 你有解說就算
作者: peter52025 (天空藍) 2014-09-15 21:53:00
不知道也,旁觀者如我,感覺說人家婊子,好像不太ok
作者:
Tang007 (人生都是在做選擇)
2014-09-15 22:02:00網路世界本來就是文字的世界，用字本來就需要小心謹愼
作者: peter52025 (天空藍) 2014-09-15 22:08:00
真的,很容易說一說就吵起來,火氣就上來了呢^^
作者: lichlord (ZZZzzz...) 2014-09-15 22:19:00
雖然被罵出來反擊我覺得很正常 但是同樣的字眼奉還 也是跟罵人的差不多
作者:
Tutt (完全ä¸å°)
2014-09-15 22:22:00我有叫他收好 他可以不用打開
作者: lichlord (ZZZzzz...) 2014-09-15 22:28:00
我只是覺得你不用那些字眼或許我會更支持你
作者:
pdms (pdms)
2014-09-15 22:36:00開放式關係沒錯 只是你在前一篇為何完全沒說 打那麼長 讓人家知道你們多恩愛 卻一句 我們可以跟陌生人上床 都沒位子寫嗎只是單純覺得 很虛偽像你這樣交朋友跟人家交到床上的 真的沒立場給人家建議最好大家的BF都來交朋友 新鮮的肉體也越多 是吧
作者:
Tutt (完全ä¸å°)
2014-09-15 22:46:00你講[開放式關係沒錯]真的讓我突然覺得我是不是在夢中 XDD有的 我有立場給建議 因為我交朋友並不會交到床上去朋友是朋友 那是有嚴格定義的 而且原原po講的是一般社交的朋友對我來說 朋友是朋友 炮友是炮友 朋友不會變成炮友你可以把這兩者混為一塊 看來你很常跟朋友當炮友
作者: lichlord (ZZZzzz...) 2014-09-15 23:18:00
tutt的開放式關係或許很堅持某些原則 所以你自己覺得ok不能用某些例子 來涵蓋所有的人 開放式關係有一定的風險這也不是每個人都能接受的 所以會被反對也是正常
同樣邏輯，同性戀也不是每個人能接受的要用什麼關係過生活是你自己的事，出來貶低或反對別人
作者: lichlord (ZZZzzz...) 2014-09-15 23:22:00
同性戀我想不是全部都個人選擇吧 開放式關係是個人選擇
作者: lichlord (ZZZzzz...) 2014-09-15 23:23:00
我不反對開放式關係 兩個人同意 也不干我的事
尊重兩個字先去學好怎麼寫，個人選擇不代表你能不尊重
作者: lichlord (ZZZzzz...) 2014-09-15 23:24:00
我只是不覺得講的都是好處 卻不提風險
作者:
Tutt (完全ä¸å°)
2014-09-15 23:24:00我其實不懂我哪些話是[用某些例子來涵蓋所有的人]
不乾你的事那你可以閃邊了，少來被反對也是很正常的歌功頌德一對一或神的好處時，你怎麼沒這樣對他們說？骨子裡對開放式有偏見就大聲承認，別跟恐同基督徒一樣
作者: lichlord (ZZZzzz...) 2014-09-15 23:27:00
扣這些大帽子 我真是承擔不起阿 你說了算吧
你不就正扣了tutt一個大帽子？哪段提到涵蓋所有人？被反對也是正常，被歧視也是正常，是同樣邏輯的句子
作者: wintour 2014-09-15 23:30:00
其實沒什麼好吵的耶～因為各位大大的觀念本來就不太相同，沒什麼好不好的，健康不健康的，適合自己的關係才是最重要的。
都假設了一個道德高位，可以合理化排除異己的行為為什麼自己與伴侶的關係被反對是正常的？
作者: lichlord (ZZZzzz...) 2014-09-15 23:32:00
回TUTT 我是指你或許是開放性關係中有原則的那種但不是能只因為你是 就認為所有的開放性都是安全的
作者:
Tutt (完全ä¸å°)
2014-09-15 23:34:00可是我又有那句說所有開放式都是安全的呢?
作者: lichlord (ZZZzzz...) 2014-09-15 23:34:00
這樣就被人扣帽子 我也不知道說什麼了
作者:
Tutt (完全ä¸å°)
2014-09-15 23:35:00非開放式關係也是會有危險的
您的男友都無法替您止（ ）了，我這點程度才不夠看呢沒什麼好爭的，人家都已經光明正大承認，笑笑就好
作者:
Tutt (完全ä¸å°)
2014-09-15 23:44:00不要攻擊到我男友去 他並沒有[無法替我止()](你這()真幼稚)你可以用道理來跟我應對的 我不明白為甚麼你選擇用辱罵和人身攻擊這種差勁的手段 來維護你所要維護的正義 只除非 你根本說不出個道理出來你是要維護正義的人 卻用不正義的手段 你的正義感去哪了???
您的文章看起來沒什麼值得論辯，翻譯已經寫很清楚了對於您的價值觀，我這就不費心思了
作者:
Tutt (完全ä¸å°)
2014-09-15 23:53:00沒有甚麼值得辯論的意思 就是你可以認同我的文章嗎? XDDD如果有甚麼地方不認同 那就有值得辯論的地方了 因為你可以用你的價值觀、你的論點 來指出我哪裡是錯的 這就是值得之處
作者:
Tutt (完全ä¸å°)
2014-09-15 23:55:00不過你要用耍賴的方式帶過也是可以的 我可以接受這樣的人就好像恐同者說[gay就是骯髒噁心啊 沒甚麼值得辯論的] 我見慣這樣的人 你不會是唯一的一個
好說好說，癢的人也不是我頭一次見到您就理直氣壯的持續找人辯吧
作者:
Tutt (完全ä¸å°)
2014-09-15 23:59:00我也不是啊 :) 你現在又要用[癢]來攻擊我嗎? XDDDD 我還不知道[癢]原來也可以拿來攻擊人啊
作者:
Tutt (完全ä¸å°)
2014-09-16 00:00:00我沒有找人辯 我是在跟你辯 與其說辯 不如說我在跟你說理
作者:
Tutt (完全ä¸å°)
2014-09-16 00:01:00大方承認啊 因為[癢]對我來說不是一個負面的、拿來攻擊人的字眼 我很OK 但對你來說是 而你自己卻又很癢 所以我不明白你為甚麼要這樣錯亂地罵人罵己 XDD why??
作者:
Tutt (完全ä¸å°)
2014-09-16 00:03:00我沒有扣你帽子啊 你確實是很差勁地罵人婊子 卻不願回文說理啊 這是事實 不是嗎?
作者: p1990714 (EricLee) 2014-09-16 00:35:00
支持T大啊！ 不懂為什麼有人可以把主題搞偏 T大私生活跟主題到底哪裡有關連？
作者: shrincault 2014-09-16 00:38:00
推
某S承認也會那點程度的“癢”，然後還來指指點點別人是怕別人不知道你也會“癢”嗎...? 各種奇葩的言論..矛盾還是自婊?
作者:
LonyIce (小龍)
2014-09-16 10:08:00他的發言很沒邏輯又很二阿XD 超不意外 根本就是假道德就像某些神職人員人前一個樣 底下偷偷來的感覺