作者:
athea (...)
2014-10-02 00:10:07我已經抱持的被噓的心情來請益了...請大家隨意。
今天看到某些說法覺得同性戀是高危險族群，聽了一聽還蠻有道理的...
希望有人打臉。
一個很簡單的實驗。
今天有兩個箱子，其中一個有99顆藍球，一顆紅球
另一個箱子有9顆藍球，一顆紅球，試問哪一個箱子抽到紅球的比例比較大？
很明顯的是第二顆。
今天以台灣為模型，假定人口數有2000萬人
其中根據過往的經驗，同性戀者數約為10%，即200萬人，
其中100萬人為男性，100萬人為女性。
在台灣登記的HIV感染者有20000人，雖然仍有未通報的，但就先以20000人為主。
在此也假定這兩萬人皆為男同志（我知道還有女人異性戀等，
但是麻煩大家把他算到位通報的人數）
在這100萬位同志中，遇到感染者的機會是20000/100萬=2%
（100萬-1大約等於100萬）
但若是異性戀，假設他們愛滋感染人數跟人數同比例，是20萬，
那他們遇到HIV病人的機率是20萬/900萬=1/450大概等於0.2%
簡單來說，因為同性戀者的暴露族群比較小，所以接觸到的IV患者的機率會比較多。
求神人打臉ＱＱ
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00這樣的邏輯 沒有錯~~~按比例上來說 同性戀的確很多
作者:
grassgreen (大å¸ç”Ÿæ´»å°ä¸åŽ»...)
0000-00-00 00:00:00我看不太懂欸...... 這有考慮到異性戀未去做篩檢&通報的可能人數嗎？
接著把資源都集中在一個箱子，忽略另一個箱子造就現在在的台灣疫情，異性戀沒資源沒保護意識，同性戀更污名處境更差，感染者越不願意告知，這就是所謂高危險族群論述帶來的愚蠢後果。統計算出來的數字，而重點是怎麼解釋與怎麼運用為什麼許多同志小時候認同時會絕望認為自己遲早會感染愛滋而死掉，想想高危險族群這個公衛愚蠢政策的因果吧
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00就同志人口跟感染人數來說 同志的確是高危險群~~異性戀性交可能會有受孕的問題 相對 帶套的比例比較高只能盡量宣導 安全性行為 避免更多人受感染
作者: deathday (你在大聲什麼啦) 0000-00-00 00:00:00
20萬/900萬不是2.2%嗎？？
作者:
athea (...)
0000-00-00 00:00:00計算錯誤...大概懂意思就好
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00如果以男女性別 及個別感染人數比例...男性高的很驚人
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00這樣的邏輯 沒有錯~~~按比例上來說 同性戀的確很多
作者:
grassgreen (大å¸ç”Ÿæ´»å°ä¸åŽ»...)
0000-00-00 00:00:00我看不太懂欸...... 這有考慮到異性戀未去做篩檢&通報的可能人數嗎？
接著把資源都集中在一個箱子，忽略另一個箱子造就現在在的台灣疫情，異性戀沒資源沒保護意識，同性戀更污名處境更差，感染者越不願意告知，這就是所謂高危險族群論述帶來的愚蠢後果。統計算出來的數字，而重點是怎麼解釋與怎麼運用為什麼許多同志小時候認同時會絕望認為自己遲早會感染愛滋而死掉，想想高危險族群這個公衛愚蠢政策的因果吧
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00就同志人口跟感染人數來說 同志的確是高危險群~~異性戀性交可能會有受孕的問題 相對 帶套的比例比較高只能盡量宣導 安全性行為 避免更多人受感染
作者: deathday (你在大聲什麼啦) 0000-00-00 00:00:00
20萬/900萬不是2.2%嗎？？
作者:
athea (...)
0000-00-00 00:00:00計算錯誤...大概懂意思就好
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00如果以男女性別 及個別感染人數比例...男性高的很驚人
作者: shrincault 0000-00-00 00:00:00
超過多少叫高的很驚人？
作者: wong9495 (魯道夫) 0000-00-00 00:00:00
女同性戀比異性戀低的機率和異性戀未通報的資料都需加入
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00這樣的邏輯 沒有錯~~~按比例上來說 同性戀的確很多
作者:
grassgreen (大å¸ç”Ÿæ´»å°ä¸åŽ»...)
0000-00-00 00:00:00我看不太懂欸...... 這有考慮到異性戀未去做篩檢&通報的可能人數嗎？
接著把資源都集中在一個箱子，忽略另一個箱子造就現在在的台灣疫情，異性戀沒資源沒保護意識，同性戀更污名處境更差，感染者越不願意告知，這就是所謂高危險族群論述帶來的愚蠢後果。統計算出來的數字，而重點是怎麼解釋與怎麼運用為什麼許多同志小時候認同時會絕望認為自己遲早會感染愛滋而死掉，想想高危險族群這個公衛愚蠢政策的因果吧
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00就同志人口跟感染人數來說 同志的確是高危險群~~異性戀性交可能會有受孕的問題 相對 帶套的比例比較高只能盡量宣導 安全性行為 避免更多人受感染
作者: deathday (你在大聲什麼啦) 0000-00-00 00:00:00
20萬/900萬不是2.2%嗎？？
作者:
athea (...)
0000-00-00 00:00:00計算錯誤...大概懂意思就好
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00如果以男女性別 及個別感染人數比例...男性高的很驚人
作者: shrincault 0000-00-00 00:00:00
超過多少叫高的很驚人？
作者: wong9495 (魯道夫) 0000-00-00 00:00:00
女同性戀比異性戀低的機率和異性戀未通報的資料都需加入
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00這樣的邏輯 沒有錯~~~按比例上來說 同性戀的確很多
作者:
grassgreen (大å¸ç”Ÿæ´»å°ä¸åŽ»...)
0000-00-00 00:00:00我看不太懂欸...... 這有考慮到異性戀未去做篩檢&通報的可能人數嗎？
接著把資源都集中在一個箱子，忽略另一個箱子造就現在在的台灣疫情，異性戀沒資源沒保護意識，同性戀更污名處境更差，感染者越不願意告知，這就是所謂高危險族群論述帶來的愚蠢後果。統計算出來的數字，而重點是怎麼解釋與怎麼運用為什麼許多同志小時候認同時會絕望認為自己遲早會感染愛滋而死掉，想想高危險族群這個公衛愚蠢政策的因果吧
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00就同志人口跟感染人數來說 同志的確是高危險群~~異性戀性交可能會有受孕的問題 相對 帶套的比例比較高只能盡量宣導 安全性行為 避免更多人受感染
作者: deathday (你在大聲什麼啦) 0000-00-00 00:00:00
20萬/900萬不是2.2%嗎？？
作者:
athea (...)
0000-00-00 00:00:00計算錯誤...大概懂意思就好
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00如果以男女性別 及個別感染人數比例...男性高的很驚人
作者: shrincault 0000-00-00 00:00:00
超過多少叫高的很驚人？
作者: wong9495 (魯道夫) 0000-00-00 00:00:00
女同性戀比異性戀低的機率和異性戀未通報的資料都需加入
作者: wowowg (Isn't it?) 0000-00-00 00:00:00
黑數是用來催眠自己的說法 不要再鴕鳥了就算全民100%篩檢 目前現況同志還是相對高不去想防治一直扯黑數 異性戀才不會天真相信
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00這樣的邏輯 沒有錯~~~按比例上來說 同性戀的確很多
作者:
grassgreen (大å¸ç”Ÿæ´»å°ä¸åŽ»...)
0000-00-00 00:00:00我看不太懂欸...... 這有考慮到異性戀未去做篩檢&通報的可能人數嗎？
接著把資源都集中在一個箱子，忽略另一個箱子造就現在在的台灣疫情，異性戀沒資源沒保護意識，同性戀更污名處境更差，感染者越不願意告知，這就是所謂高危險族群論述帶來的愚蠢後果。統計算出來的數字，而重點是怎麼解釋與怎麼運用為什麼許多同志小時候認同時會絕望認為自己遲早會感染愛滋而死掉，想想高危險族群這個公衛愚蠢政策的因果吧
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00就同志人口跟感染人數來說 同志的確是高危險群~~異性戀性交可能會有受孕的問題 相對 帶套的比例比較高只能盡量宣導 安全性行為 避免更多人受感染
作者: deathday (你在大聲什麼啦) 0000-00-00 00:00:00
20萬/900萬不是2.2%嗎？？
作者:
athea (...)
0000-00-00 00:00:00計算錯誤...大概懂意思就好
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00如果以男女性別 及個別感染人數比例...男性高的很驚人
作者: shrincault 0000-00-00 00:00:00
超過多少叫高的很驚人？
作者: wong9495 (魯道夫) 0000-00-00 00:00:00
女同性戀比異性戀低的機率和異性戀未通報的資料都需加入
作者: wowowg (Isn't it?) 0000-00-00 00:00:00
黑數是用來催眠自己的說法 不要再鴕鳥了就算全民100%篩檢 目前現況同志還是相對高不去想防治一直扯黑數 異性戀才不會天真相信
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00這樣的邏輯 沒有錯~~~按比例上來說 同性戀的確很多
作者:
grassgreen (大å¸ç”Ÿæ´»å°ä¸åŽ»...)
0000-00-00 00:00:00我看不太懂欸...... 這有考慮到異性戀未去做篩檢&通報的可能人數嗎？
接著把資源都集中在一個箱子，忽略另一個箱子造就現在在的台灣疫情，異性戀沒資源沒保護意識，同性戀更污名處境更差，感染者越不願意告知，這就是所謂高危險族群論述帶來的愚蠢後果。統計算出來的數字，而重點是怎麼解釋與怎麼運用為什麼許多同志小時候認同時會絕望認為自己遲早會感染愛滋而死掉，想想高危險族群這個公衛愚蠢政策的因果吧
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00就同志人口跟感染人數來說 同志的確是高危險群~~異性戀性交可能會有受孕的問題 相對 帶套的比例比較高只能盡量宣導 安全性行為 避免更多人受感染
作者: deathday (你在大聲什麼啦) 0000-00-00 00:00:00
20萬/900萬不是2.2%嗎？？
作者:
athea (...)
0000-00-00 00:00:00計算錯誤...大概懂意思就好
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00如果以男女性別 及個別感染人數比例...男性高的很驚人
作者: shrincault 0000-00-00 00:00:00
超過多少叫高的很驚人？
作者: wong9495 (魯道夫) 0000-00-00 00:00:00
女同性戀比異性戀低的機率和異性戀未通報的資料都需加入
作者: wowowg (Isn't it?) 0000-00-00 00:00:00
黑數是用來催眠自己的說法 不要再鴕鳥了就算全民100%篩檢 目前現況同志還是相對高不去想防治一直扯黑數 異性戀才不會天真相信
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00這樣的邏輯 沒有錯~~~按比例上來說 同性戀的確很多
作者:
grassgreen (大å¸ç”Ÿæ´»å°ä¸åŽ»...)
0000-00-00 00:00:00我看不太懂欸...... 這有考慮到異性戀未去做篩檢&通報的可能人數嗎？
接著把資源都集中在一個箱子，忽略另一個箱子造就現在在的台灣疫情，異性戀沒資源沒保護意識，同性戀更污名處境更差，感染者越不願意告知，這就是所謂高危險族群論述帶來的愚蠢後果。統計算出來的數字，而重點是怎麼解釋與怎麼運用為什麼許多同志小時候認同時會絕望認為自己遲早會感染愛滋而死掉，想想高危險族群這個公衛愚蠢政策的因果吧
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00就同志人口跟感染人數來說 同志的確是高危險群~~異性戀性交可能會有受孕的問題 相對 帶套的比例比較高只能盡量宣導 安全性行為 避免更多人受感染
作者: deathday (你在大聲什麼啦) 0000-00-00 00:00:00
20萬/900萬不是2.2%嗎？？
作者:
athea (...)
0000-00-00 00:00:00計算錯誤...大概懂意思就好
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00如果以男女性別 及個別感染人數比例...男性高的很驚人
作者: shrincault 0000-00-00 00:00:00
超過多少叫高的很驚人？
作者: wong9495 (魯道夫) 0000-00-00 00:00:00
女同性戀比異性戀低的機率和異性戀未通報的資料都需加入
作者: wowowg (Isn't it?) 0000-00-00 00:00:00
黑數是用來催眠自己的說法 不要再鴕鳥了就算全民100%篩檢 目前現況同志還是相對高不去想防治一直扯黑數 異性戀才不會天真相信
作者:
gaytsis (魁奇斯)
0000-00-00 00:00:00八卦板那些只交過十指姑娘的言論看看就好
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00這樣的邏輯 沒有錯~~~按比例上來說 同性戀的確很多
作者:
grassgreen (大å¸ç”Ÿæ´»å°ä¸åŽ»...)
0000-00-00 00:00:00我看不太懂欸...... 這有考慮到異性戀未去做篩檢&通報的可能人數嗎？
接著把資源都集中在一個箱子，忽略另一個箱子造就現在在的台灣疫情，異性戀沒資源沒保護意識，同性戀更污名處境更差，感染者越不願意告知，這就是所謂高危險族群論述帶來的愚蠢後果。統計算出來的數字，而重點是怎麼解釋與怎麼運用為什麼許多同志小時候認同時會絕望認為自己遲早會感染愛滋而死掉，想想高危險族群這個公衛愚蠢政策的因果吧
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00就同志人口跟感染人數來說 同志的確是高危險群~~異性戀性交可能會有受孕的問題 相對 帶套的比例比較高只能盡量宣導 安全性行為 避免更多人受感染
作者: deathday (你在大聲什麼啦) 0000-00-00 00:00:00
20萬/900萬不是2.2%嗎？？
作者:
athea (...)
0000-00-00 00:00:00計算錯誤...大概懂意思就好
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00如果以男女性別 及個別感染人數比例...男性高的很驚人
作者: shrincault 0000-00-00 00:00:00
超過多少叫高的很驚人？
作者: wong9495 (魯道夫) 0000-00-00 00:00:00
女同性戀比異性戀低的機率和異性戀未通報的資料都需加入
作者: wowowg (Isn't it?) 0000-00-00 00:00:00
黑數是用來催眠自己的說法 不要再鴕鳥了就算全民100%篩檢 目前現況同志還是相對高不去想防治一直扯黑數 異性戀才不會天真相信
作者:
gaytsis (魁奇斯)
0000-00-00 00:00:00八卦板那些只交過十指姑娘的言論看看就好
作者:
swow (planet)
0000-00-00 00:00:00就算相對高，請問同志跟愛滋有絕對關係嗎？(像是gay生來得病的機會本來就高嗎？)不然換個問題，如果今天去調查漢人跟原住民的教育程度，你會說原住民就是水準低嗎？
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00這樣的邏輯 沒有錯~~~按比例上來說 同性戀的確很多
作者:
grassgreen (大å¸ç”Ÿæ´»å°ä¸åŽ»...)
0000-00-00 00:00:00我看不太懂欸...... 這有考慮到異性戀未去做篩檢&通報的可能人數嗎？
接著把資源都集中在一個箱子，忽略另一個箱子造就現在在的台灣疫情，異性戀沒資源沒保護意識，同性戀更污名處境更差，感染者越不願意告知，這就是所謂高危險族群論述帶來的愚蠢後果。統計算出來的數字，而重點是怎麼解釋與怎麼運用為什麼許多同志小時候認同時會絕望認為自己遲早會感染愛滋而死掉，想想高危險族群這個公衛愚蠢政策的因果吧
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00就同志人口跟感染人數來說 同志的確是高危險群~~異性戀性交可能會有受孕的問題 相對 帶套的比例比較高只能盡量宣導 安全性行為 避免更多人受感染
作者: deathday (你在大聲什麼啦) 0000-00-00 00:00:00
20萬/900萬不是2.2%嗎？？
作者:
athea (...)
0000-00-00 00:00:00計算錯誤...大概懂意思就好
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00如果以男女性別 及個別感染人數比例...男性高的很驚人
作者: shrincault 0000-00-00 00:00:00
超過多少叫高的很驚人？
作者: wong9495 (魯道夫) 0000-00-00 00:00:00
女同性戀比異性戀低的機率和異性戀未通報的資料都需加入
作者: wowowg (Isn't it?) 0000-00-00 00:00:00
黑數是用來催眠自己的說法 不要再鴕鳥了就算全民100%篩檢 目前現況同志還是相對高不去想防治一直扯黑數 異性戀才不會天真相信
作者:
gaytsis (魁奇斯)
0000-00-00 00:00:00八卦板那些只交過十指姑娘的言論看看就好
作者:
swow (planet)
0000-00-00 00:00:00就算相對高，請問同志跟愛滋有絕對關係嗎？(像是gay生來得病的機會本來就高嗎？)不然換個問題，如果今天去調查漢人跟原住民的教育程度，你會說原住民就是水準低嗎？
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00這樣的邏輯 沒有錯~~~按比例上來說 同性戀的確很多
作者:
grassgreen (大å¸ç”Ÿæ´»å°ä¸åŽ»...)
0000-00-00 00:00:00我看不太懂欸...... 這有考慮到異性戀未去做篩檢&通報的可能人數嗎？
接著把資源都集中在一個箱子，忽略另一個箱子造就現在在的台灣疫情，異性戀沒資源沒保護意識，同性戀更污名處境更差，感染者越不願意告知，這就是所謂高危險族群論述帶來的愚蠢後果。統計算出來的數字，而重點是怎麼解釋與怎麼運用為什麼許多同志小時候認同時會絕望認為自己遲早會感染愛滋而死掉，想想高危險族群這個公衛愚蠢政策的因果吧
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00就同志人口跟感染人數來說 同志的確是高危險群~~異性戀性交可能會有受孕的問題 相對 帶套的比例比較高只能盡量宣導 安全性行為 避免更多人受感染
作者: deathday (你在大聲什麼啦) 0000-00-00 00:00:00
20萬/900萬不是2.2%嗎？？
作者:
athea (...)
0000-00-00 00:00:00計算錯誤...大概懂意思就好
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00如果以男女性別 及個別感染人數比例...男性高的很驚人
作者: shrincault 0000-00-00 00:00:00
超過多少叫高的很驚人？
作者: wong9495 (魯道夫) 0000-00-00 00:00:00
女同性戀比異性戀低的機率和異性戀未通報的資料都需加入
作者: wowowg (Isn't it?) 0000-00-00 00:00:00
黑數是用來催眠自己的說法 不要再鴕鳥了就算全民100%篩檢 目前現況同志還是相對高不去想防治一直扯黑數 異性戀才不會天真相信
作者:
gaytsis (魁奇斯)
0000-00-00 00:00:00八卦板那些只交過十指姑娘的言論看看就好
作者:
swow (planet)
0000-00-00 00:00:00就算相對高，請問同志跟愛滋有絕對關係嗎？(像是gay生來得病的機會本來就高嗎？)不然換個問題，如果今天去調查漢人跟原住民的教育程度，你會說原住民就是水準低嗎？
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00這樣的邏輯 沒有錯~~~按比例上來說 同性戀的確很多
作者:
grassgreen (大å¸ç”Ÿæ´»å°ä¸åŽ»...)
0000-00-00 00:00:00我看不太懂欸...... 這有考慮到異性戀未去做篩檢&通報的可能人數嗎？
接著把資源都集中在一個箱子，忽略另一個箱子造就現在在的台灣疫情，異性戀沒資源沒保護意識，同性戀更污名處境更差，感染者越不願意告知，這就是所謂高危險族群論述帶來的愚蠢後果。統計算出來的數字，而重點是怎麼解釋與怎麼運用為什麼許多同志小時候認同時會絕望認為自己遲早會感染愛滋而死掉，想想高危險族群這個公衛愚蠢政策的因果吧
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00就同志人口跟感染人數來說 同志的確是高危險群~~異性戀性交可能會有受孕的問題 相對 帶套的比例比較高只能盡量宣導 安全性行為 避免更多人受感染
作者: deathday (你在大聲什麼啦) 0000-00-00 00:00:00
20萬/900萬不是2.2%嗎？？
作者:
athea (...)
0000-00-00 00:00:00計算錯誤...大概懂意思就好
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00如果以男女性別 及個別感染人數比例...男性高的很驚人
作者: shrincault 0000-00-00 00:00:00
超過多少叫高的很驚人？
作者: wong9495 (魯道夫) 0000-00-00 00:00:00
女同性戀比異性戀低的機率和異性戀未通報的資料都需加入
作者: wowowg (Isn't it?) 0000-00-00 00:00:00
黑數是用來催眠自己的說法 不要再鴕鳥了就算全民100%篩檢 目前現況同志還是相對高不去想防治一直扯黑數 異性戀才不會天真相信
作者:
gaytsis (魁奇斯)
0000-00-00 00:00:00八卦板那些只交過十指姑娘的言論看看就好
作者:
swow (planet)
0000-00-00 00:00:00就算相對高，請問同志跟愛滋有絕對關係嗎？(像是gay生來得病的機會本來就高嗎？)不然換個問題，如果今天去調查漢人跟原住民的教育程度，你會說原住民就是水準低嗎？
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00這樣的邏輯 沒有錯~~~按比例上來說 同性戀的確很多
作者:
grassgreen (大å¸ç”Ÿæ´»å°ä¸åŽ»...)
0000-00-00 00:00:00我看不太懂欸...... 這有考慮到異性戀未去做篩檢&通報的可能人數嗎？
接著把資源都集中在一個箱子，忽略另一個箱子造就現在在的台灣疫情，異性戀沒資源沒保護意識，同性戀更污名處境更差，感染者越不願意告知，這就是所謂高危險族群論述帶來的愚蠢後果。統計算出來的數字，而重點是怎麼解釋與怎麼運用為什麼許多同志小時候認同時會絕望認為自己遲早會感染愛滋而死掉，想想高危險族群這個公衛愚蠢政策的因果吧
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00就同志人口跟感染人數來說 同志的確是高危險群~~異性戀性交可能會有受孕的問題 相對 帶套的比例比較高只能盡量宣導 安全性行為 避免更多人受感染
作者: deathday (你在大聲什麼啦) 0000-00-00 00:00:00
20萬/900萬不是2.2%嗎？？
作者:
athea (...)
0000-00-00 00:00:00計算錯誤...大概懂意思就好
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00如果以男女性別 及個別感染人數比例...男性高的很驚人
作者: shrincault 0000-00-00 00:00:00
超過多少叫高的很驚人？
作者: wong9495 (魯道夫) 0000-00-00 00:00:00
女同性戀比異性戀低的機率和異性戀未通報的資料都需加入
作者: wowowg (Isn't it?) 0000-00-00 00:00:00
黑數是用來催眠自己的說法 不要再鴕鳥了就算全民100%篩檢 目前現況同志還是相對高不去想防治一直扯黑數 異性戀才不會天真相信
作者:
gaytsis (魁奇斯)
0000-00-00 00:00:00八卦板那些只交過十指姑娘的言論看看就好
作者:
swow (planet)
0000-00-00 00:00:00就算相對高，請問同志跟愛滋有絕對關係嗎？(像是gay生來得病的機會本來就高嗎？)不然換個問題，如果今天去調查漢人跟原住民的教育程度，你會說原住民就是水準低嗎？
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00這樣的邏輯 沒有錯~~~按比例上來說 同性戀的確很多
作者:
grassgreen (大å¸ç”Ÿæ´»å°ä¸åŽ»...)
0000-00-00 00:00:00我看不太懂欸...... 這有考慮到異性戀未去做篩檢&通報的可能人數嗎？
接著把資源都集中在一個箱子，忽略另一個箱子造就現在在的台灣疫情，異性戀沒資源沒保護意識，同性戀更污名處境更差，感染者越不願意告知，這就是所謂高危險族群論述帶來的愚蠢後果。統計算出來的數字，而重點是怎麼解釋與怎麼運用為什麼許多同志小時候認同時會絕望認為自己遲早會感染愛滋而死掉，想想高危險族群這個公衛愚蠢政策的因果吧
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00就同志人口跟感染人數來說 同志的確是高危險群~~異性戀性交可能會有受孕的問題 相對 帶套的比例比較高只能盡量宣導 安全性行為 避免更多人受感染
作者: deathday (你在大聲什麼啦) 0000-00-00 00:00:00
20萬/900萬不是2.2%嗎？？
作者:
athea (...)
0000-00-00 00:00:00計算錯誤...大概懂意思就好
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00如果以男女性別 及個別感染人數比例...男性高的很驚人
作者: shrincault 0000-00-00 00:00:00
超過多少叫高的很驚人？
作者: wong9495 (魯道夫) 0000-00-00 00:00:00
女同性戀比異性戀低的機率和異性戀未通報的資料都需加入
作者: wowowg (Isn't it?) 0000-00-00 00:00:00
黑數是用來催眠自己的說法 不要再鴕鳥了就算全民100%篩檢 目前現況同志還是相對高不去想防治一直扯黑數 異性戀才不會天真相信
作者:
gaytsis (魁奇斯)
0000-00-00 00:00:00八卦板那些只交過十指姑娘的言論看看就好
作者:
swow (planet)
0000-00-00 00:00:00就算相對高，請問同志跟愛滋有絕對關係嗎？(像是gay生來得病的機會本來就高嗎？)不然換個問題，如果今天去調查漢人跟原住民的教育程度，你會說原住民就是水準低嗎？
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00這樣的邏輯 沒有錯~~~按比例上來說 同性戀的確很多
作者:
grassgreen (大å¸ç”Ÿæ´»å°ä¸åŽ»...)
0000-00-00 00:00:00我看不太懂欸...... 這有考慮到異性戀未去做篩檢&通報的可能人數嗎？
接著把資源都集中在一個箱子，忽略另一個箱子造就現在在的台灣疫情，異性戀沒資源沒保護意識，同性戀更污名處境更差，感染者越不願意告知，這就是所謂高危險族群論述帶來的愚蠢後果。統計算出來的數字，而重點是怎麼解釋與怎麼運用為什麼許多同志小時候認同時會絕望認為自己遲早會感染愛滋而死掉，想想高危險族群這個公衛愚蠢政策的因果吧
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00就同志人口跟感染人數來說 同志的確是高危險群~~異性戀性交可能會有受孕的問題 相對 帶套的比例比較高只能盡量宣導 安全性行為 避免更多人受感染
作者: deathday (你在大聲什麼啦) 0000-00-00 00:00:00
20萬/900萬不是2.2%嗎？？
作者:
athea (...)
0000-00-00 00:00:00計算錯誤...大概懂意思就好
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00如果以男女性別 及個別感染人數比例...男性高的很驚人
作者: shrincault 0000-00-00 00:00:00
超過多少叫高的很驚人？
作者: wong9495 (魯道夫) 0000-00-00 00:00:00
女同性戀比異性戀低的機率和異性戀未通報的資料都需加入
作者: wowowg (Isn't it?) 0000-00-00 00:00:00
黑數是用來催眠自己的說法 不要再鴕鳥了就算全民100%篩檢 目前現況同志還是相對高不去想防治一直扯黑數 異性戀才不會天真相信
作者:
gaytsis (魁奇斯)
0000-00-00 00:00:00八卦板那些只交過十指姑娘的言論看看就好
作者:
swow (planet)
0000-00-00 00:00:00就算相對高，請問同志跟愛滋有絕對關係嗎？(像是gay生來得病的機會本來就高嗎？)不然換個問題，如果今天去調查漢人跟原住民的教育程度，你會說原住民就是水準低嗎？
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00這樣的邏輯 沒有錯~~~按比例上來說 同性戀的確很多
作者:
grassgreen (大å¸ç”Ÿæ´»å°ä¸åŽ»...)
0000-00-00 00:00:00我看不太懂欸...... 這有考慮到異性戀未去做篩檢&通報的可能人數嗎？
接著把資源都集中在一個箱子，忽略另一個箱子造就現在在的台灣疫情，異性戀沒資源沒保護意識，同性戀更污名處境更差，感染者越不願意告知，這就是所謂高危險族群論述帶來的愚蠢後果。統計算出來的數字，而重點是怎麼解釋與怎麼運用為什麼許多同志小時候認同時會絕望認為自己遲早會感染愛滋而死掉，想想高危險族群這個公衛愚蠢政策的因果吧
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00就同志人口跟感染人數來說 同志的確是高危險群~~異性戀性交可能會有受孕的問題 相對 帶套的比例比較高只能盡量宣導 安全性行為 避免更多人受感染
作者: deathday (你在大聲什麼啦) 0000-00-00 00:00:00
20萬/900萬不是2.2%嗎？？
作者:
athea (...)
0000-00-00 00:00:00計算錯誤...大概懂意思就好
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00如果以男女性別 及個別感染人數比例...男性高的很驚人
作者: shrincault 0000-00-00 00:00:00
超過多少叫高的很驚人？
作者: wong9495 (魯道夫) 0000-00-00 00:00:00
女同性戀比異性戀低的機率和異性戀未通報的資料都需加入
作者: wowowg (Isn't it?) 0000-00-00 00:00:00
黑數是用來催眠自己的說法 不要再鴕鳥了就算全民100%篩檢 目前現況同志還是相對高不去想防治一直扯黑數 異性戀才不會天真相信
作者:
gaytsis (魁奇斯)
0000-00-00 00:00:00八卦板那些只交過十指姑娘的言論看看就好
作者:
swow (planet)
0000-00-00 00:00:00就算相對高，請問同志跟愛滋有絕對關係嗎？(像是gay生來得病的機會本來就高嗎？)不然換個問題，如果今天去調查漢人跟原住民的教育程度，你會說原住民就是水準低嗎？
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00這樣的邏輯 沒有錯~~~按比例上來說 同性戀的確很多
作者:
grassgreen (大å¸ç”Ÿæ´»å°ä¸åŽ»...)
0000-00-00 00:00:00我看不太懂欸...... 這有考慮到異性戀未去做篩檢&通報的可能人數嗎？
接著把資源都集中在一個箱子，忽略另一個箱子造就現在在的台灣疫情，異性戀沒資源沒保護意識，同性戀更污名處境更差，感染者越不願意告知，這就是所謂高危險族群論述帶來的愚蠢後果。統計算出來的數字，而重點是怎麼解釋與怎麼運用為什麼許多同志小時候認同時會絕望認為自己遲早會感染愛滋而死掉，想想高危險族群這個公衛愚蠢政策的因果吧
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00就同志人口跟感染人數來說 同志的確是高危險群~~異性戀性交可能會有受孕的問題 相對 帶套的比例比較高只能盡量宣導 安全性行為 避免更多人受感染
作者: deathday (你在大聲什麼啦) 0000-00-00 00:00:00
20萬/900萬不是2.2%嗎？？
作者:
athea (...)
0000-00-00 00:00:00計算錯誤...大概懂意思就好
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00如果以男女性別 及個別感染人數比例...男性高的很驚人
作者: shrincault 0000-00-00 00:00:00
超過多少叫高的很驚人？
作者: wong9495 (魯道夫) 0000-00-00 00:00:00
女同性戀比異性戀低的機率和異性戀未通報的資料都需加入
作者: wowowg (Isn't it?) 0000-00-00 00:00:00
黑數是用來催眠自己的說法 不要再鴕鳥了就算全民100%篩檢 目前現況同志還是相對高不去想防治一直扯黑數 異性戀才不會天真相信
作者:
gaytsis (魁奇斯)
0000-00-00 00:00:00八卦板那些只交過十指姑娘的言論看看就好
作者:
swow (planet)
0000-00-00 00:00:00就算相對高，請問同志跟愛滋有絕對關係嗎？(像是gay生來得病的機會本來就高嗎？)不然換個問題，如果今天去調查漢人跟原住民的教育程度，你會說原住民就是水準低嗎？
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00這樣的邏輯 沒有錯~~~按比例上來說 同性戀的確很多
作者:
grassgreen (大å¸ç”Ÿæ´»å°ä¸åŽ»...)
0000-00-00 00:00:00我看不太懂欸...... 這有考慮到異性戀未去做篩檢&通報的可能人數嗎？
接著把資源都集中在一個箱子，忽略另一個箱子造就現在在的台灣疫情，異性戀沒資源沒保護意識，同性戀更污名處境更差，感染者越不願意告知，這就是所謂高危險族群論述帶來的愚蠢後果。統計算出來的數字，而重點是怎麼解釋與怎麼運用為什麼許多同志小時候認同時會絕望認為自己遲早會感染愛滋而死掉，想想高危險族群這個公衛愚蠢政策的因果吧
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00就同志人口跟感染人數來說 同志的確是高危險群~~異性戀性交可能會有受孕的問題 相對 帶套的比例比較高只能盡量宣導 安全性行為 避免更多人受感染
作者: deathday (你在大聲什麼啦) 0000-00-00 00:00:00
20萬/900萬不是2.2%嗎？？
作者:
athea (...)
0000-00-00 00:00:00計算錯誤...大概懂意思就好
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00如果以男女性別 及個別感染人數比例...男性高的很驚人
作者: shrincault 0000-00-00 00:00:00
超過多少叫高的很驚人？
作者: wong9495 (魯道夫) 0000-00-00 00:00:00
女同性戀比異性戀低的機率和異性戀未通報的資料都需加入
作者: wowowg (Isn't it?) 0000-00-00 00:00:00
黑數是用來催眠自己的說法 不要再鴕鳥了就算全民100%篩檢 目前現況同志還是相對高不去想防治一直扯黑數 異性戀才不會天真相信
作者:
gaytsis (魁奇斯)
0000-00-00 00:00:00八卦板那些只交過十指姑娘的言論看看就好
作者:
swow (planet)
0000-00-00 00:00:00就算相對高，請問同志跟愛滋有絕對關係嗎？(像是gay生來得病的機會本來就高嗎？)不然換個問題，如果今天去調查漢人跟原住民的教育程度，你會說原住民就是水準低嗎？
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00這樣的邏輯 沒有錯~~~按比例上來說 同性戀的確很多
作者:
grassgreen (大å¸ç”Ÿæ´»å°ä¸åŽ»...)
0000-00-00 00:00:00我看不太懂欸...... 這有考慮到異性戀未去做篩檢&通報的可能人數嗎？
接著把資源都集中在一個箱子，忽略另一個箱子造就現在在的台灣疫情，異性戀沒資源沒保護意識，同性戀更污名處境更差，感染者越不願意告知，這就是所謂高危險族群論述帶來的愚蠢後果。統計算出來的數字，而重點是怎麼解釋與怎麼運用為什麼許多同志小時候認同時會絕望認為自己遲早會感染愛滋而死掉，想想高危險族群這個公衛愚蠢政策的因果吧
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00就同志人口跟感染人數來說 同志的確是高危險群~~異性戀性交可能會有受孕的問題 相對 帶套的比例比較高只能盡量宣導 安全性行為 避免更多人受感染
作者: deathday (你在大聲什麼啦) 0000-00-00 00:00:00
20萬/900萬不是2.2%嗎？？
作者:
athea (...)
0000-00-00 00:00:00計算錯誤...大概懂意思就好
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00如果以男女性別 及個別感染人數比例...男性高的很驚人
作者: shrincault 0000-00-00 00:00:00
超過多少叫高的很驚人？
作者: wong9495 (魯道夫) 0000-00-00 00:00:00
女同性戀比異性戀低的機率和異性戀未通報的資料都需加入
作者: wowowg (Isn't it?) 0000-00-00 00:00:00
黑數是用來催眠自己的說法 不要再鴕鳥了就算全民100%篩檢 目前現況同志還是相對高不去想防治一直扯黑數 異性戀才不會天真相信
作者:
gaytsis (魁奇斯)
0000-00-00 00:00:00八卦板那些只交過十指姑娘的言論看看就好
作者:
swow (planet)
0000-00-00 00:00:00就算相對高，請問同志跟愛滋有絕對關係嗎？(像是gay生來得病的機會本來就高嗎？)不然換個問題，如果今天去調查漢人跟原住民的教育程度，你會說原住民就是水準低嗎？
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00這樣的邏輯 沒有錯~~~按比例上來說 同性戀的確很多
作者:
grassgreen (大å¸ç”Ÿæ´»å°ä¸åŽ»...)
0000-00-00 00:00:00我看不太懂欸...... 這有考慮到異性戀未去做篩檢&通報的可能人數嗎？
接著把資源都集中在一個箱子，忽略另一個箱子造就現在在的台灣疫情，異性戀沒資源沒保護意識，同性戀更污名處境更差，感染者越不願意告知，這就是所謂高危險族群論述帶來的愚蠢後果。統計算出來的數字，而重點是怎麼解釋與怎麼運用為什麼許多同志小時候認同時會絕望認為自己遲早會感染愛滋而死掉，想想高危險族群這個公衛愚蠢政策的因果吧
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00就同志人口跟感染人數來說 同志的確是高危險群~~異性戀性交可能會有受孕的問題 相對 帶套的比例比較高只能盡量宣導 安全性行為 避免更多人受感染
作者: deathday (你在大聲什麼啦) 0000-00-00 00:00:00
20萬/900萬不是2.2%嗎？？
作者:
athea (...)
0000-00-00 00:00:00計算錯誤...大概懂意思就好
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00如果以男女性別 及個別感染人數比例...男性高的很驚人
作者: shrincault 0000-00-00 00:00:00
超過多少叫高的很驚人？
作者: wong9495 (魯道夫) 0000-00-00 00:00:00
女同性戀比異性戀低的機率和異性戀未通報的資料都需加入
作者: wowowg (Isn't it?) 0000-00-00 00:00:00
黑數是用來催眠自己的說法 不要再鴕鳥了就算全民100%篩檢 目前現況同志還是相對高不去想防治一直扯黑數 異性戀才不會天真相信
作者:
gaytsis (魁奇斯)
0000-00-00 00:00:00八卦板那些只交過十指姑娘的言論看看就好
作者:
swow (planet)
0000-00-00 00:00:00就算相對高，請問同志跟愛滋有絕對關係嗎？(像是gay生來得病的機會本來就高嗎？)不然換個問題，如果今天去調查漢人跟原住民的教育程度，你會說原住民就是水準低嗎？
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00這樣的邏輯 沒有錯~~~按比例上來說 同性戀的確很多
作者:
grassgreen (大å¸ç”Ÿæ´»å°ä¸åŽ»...)
0000-00-00 00:00:00我看不太懂欸...... 這有考慮到異性戀未去做篩檢&通報的可能人數嗎？
接著把資源都集中在一個箱子，忽略另一個箱子造就現在在的台灣疫情，異性戀沒資源沒保護意識，同性戀更污名處境更差，感染者越不願意告知，這就是所謂高危險族群論述帶來的愚蠢後果。統計算出來的數字，而重點是怎麼解釋與怎麼運用為什麼許多同志小時候認同時會絕望認為自己遲早會感染愛滋而死掉，想想高危險族群這個公衛愚蠢政策的因果吧
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00就同志人口跟感染人數來說 同志的確是高危險群~~異性戀性交可能會有受孕的問題 相對 帶套的比例比較高只能盡量宣導 安全性行為 避免更多人受感染
作者: deathday (你在大聲什麼啦) 0000-00-00 00:00:00
20萬/900萬不是2.2%嗎？？
作者:
athea (...)
0000-00-00 00:00:00計算錯誤...大概懂意思就好
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00如果以男女性別 及個別感染人數比例...男性高的很驚人
作者: shrincault 0000-00-00 00:00:00
超過多少叫高的很驚人？
作者: wong9495 (魯道夫) 0000-00-00 00:00:00
女同性戀比異性戀低的機率和異性戀未通報的資料都需加入
作者: wowowg (Isn't it?) 0000-00-00 00:00:00
黑數是用來催眠自己的說法 不要再鴕鳥了就算全民100%篩檢 目前現況同志還是相對高不去想防治一直扯黑數 異性戀才不會天真相信
作者:
gaytsis (魁奇斯)
0000-00-00 00:00:00八卦板那些只交過十指姑娘的言論看看就好
作者:
swow (planet)
0000-00-00 00:00:00就算相對高，請問同志跟愛滋有絕對關係嗎？(像是gay生來得病的機會本來就高嗎？)不然換個問題，如果今天去調查漢人跟原住民的教育程度，你會說原住民就是水準低嗎？
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00這樣的邏輯 沒有錯~~~按比例上來說 同性戀的確很多
作者:
grassgreen (大å¸ç”Ÿæ´»å°ä¸åŽ»...)
0000-00-00 00:00:00我看不太懂欸...... 這有考慮到異性戀未去做篩檢&通報的可能人數嗎？
接著把資源都集中在一個箱子，忽略另一個箱子造就現在在的台灣疫情，異性戀沒資源沒保護意識，同性戀更污名處境更差，感染者越不願意告知，這就是所謂高危險族群論述帶來的愚蠢後果。統計算出來的數字，而重點是怎麼解釋與怎麼運用為什麼許多同志小時候認同時會絕望認為自己遲早會感染愛滋而死掉，想想高危險族群這個公衛愚蠢政策的因果吧
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00就同志人口跟感染人數來說 同志的確是高危險群~~異性戀性交可能會有受孕的問題 相對 帶套的比例比較高只能盡量宣導 安全性行為 避免更多人受感染
作者: deathday (你在大聲什麼啦) 0000-00-00 00:00:00
20萬/900萬不是2.2%嗎？？
作者:
athea (...)
0000-00-00 00:00:00計算錯誤...大概懂意思就好
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00如果以男女性別 及個別感染人數比例...男性高的很驚人
作者: shrincault 0000-00-00 00:00:00
超過多少叫高的很驚人？
作者: wong9495 (魯道夫) 0000-00-00 00:00:00
女同性戀比異性戀低的機率和異性戀未通報的資料都需加入
作者: wowowg (Isn't it?) 0000-00-00 00:00:00
黑數是用來催眠自己的說法 不要再鴕鳥了就算全民100%篩檢 目前現況同志還是相對高不去想防治一直扯黑數 異性戀才不會天真相信
作者:
gaytsis (魁奇斯)
0000-00-00 00:00:00八卦板那些只交過十指姑娘的言論看看就好
作者:
swow (planet)
0000-00-00 00:00:00就算相對高，請問同志跟愛滋有絕對關係嗎？(像是gay生來得病的機會本來就高嗎？)不然換個問題，如果今天去調查漢人跟原住民的教育程度，你會說原住民就是水準低嗎？
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00這樣的邏輯 沒有錯~~~按比例上來說 同性戀的確很多
作者:
grassgreen (大å¸ç”Ÿæ´»å°ä¸åŽ»...)
0000-00-00 00:00:00我看不太懂欸...... 這有考慮到異性戀未去做篩檢&通報的可能人數嗎？
接著把資源都集中在一個箱子，忽略另一個箱子造就現在在的台灣疫情，異性戀沒資源沒保護意識，同性戀更污名處境更差，感染者越不願意告知，這就是所謂高危險族群論述帶來的愚蠢後果。統計算出來的數字，而重點是怎麼解釋與怎麼運用為什麼許多同志小時候認同時會絕望認為自己遲早會感染愛滋而死掉，想想高危險族群這個公衛愚蠢政策的因果吧
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00就同志人口跟感染人數來說 同志的確是高危險群~~異性戀性交可能會有受孕的問題 相對 帶套的比例比較高只能盡量宣導 安全性行為 避免更多人受感染
作者: deathday (你在大聲什麼啦) 0000-00-00 00:00:00
20萬/900萬不是2.2%嗎？？
作者:
athea (...)
0000-00-00 00:00:00計算錯誤...大概懂意思就好
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00如果以男女性別 及個別感染人數比例...男性高的很驚人
作者: shrincault 0000-00-00 00:00:00
超過多少叫高的很驚人？
作者: wong9495 (魯道夫) 0000-00-00 00:00:00
女同性戀比異性戀低的機率和異性戀未通報的資料都需加入
作者: wowowg (Isn't it?) 0000-00-00 00:00:00
黑數是用來催眠自己的說法 不要再鴕鳥了就算全民100%篩檢 目前現況同志還是相對高不去想防治一直扯黑數 異性戀才不會天真相信
作者:
gaytsis (魁奇斯)
0000-00-00 00:00:00八卦板那些只交過十指姑娘的言論看看就好
作者:
swow (planet)
0000-00-00 00:00:00就算相對高，請問同志跟愛滋有絕對關係嗎？(像是gay生來得病的機會本來就高嗎？)不然換個問題，如果今天去調查漢人跟原住民的教育程度，你會說原住民就是水準低嗎？
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00這樣的邏輯 沒有錯~~~按比例上來說 同性戀的確很多
作者:
grassgreen (大å¸ç”Ÿæ´»å°ä¸åŽ»...)
0000-00-00 00:00:00我看不太懂欸...... 這有考慮到異性戀未去做篩檢&通報的可能人數嗎？
接著把資源都集中在一個箱子，忽略另一個箱子造就現在在的台灣疫情，異性戀沒資源沒保護意識，同性戀更污名處境更差，感染者越不願意告知，這就是所謂高危險族群論述帶來的愚蠢後果。統計算出來的數字，而重點是怎麼解釋與怎麼運用為什麼許多同志小時候認同時會絕望認為自己遲早會感染愛滋而死掉，想想高危險族群這個公衛愚蠢政策的因果吧
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00就同志人口跟感染人數來說 同志的確是高危險群~~異性戀性交可能會有受孕的問題 相對 帶套的比例比較高只能盡量宣導 安全性行為 避免更多人受感染
作者: deathday (你在大聲什麼啦) 0000-00-00 00:00:00
20萬/900萬不是2.2%嗎？？
作者:
athea (...)
0000-00-00 00:00:00計算錯誤...大概懂意思就好
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00如果以男女性別 及個別感染人數比例...男性高的很驚人
作者: shrincault 0000-00-00 00:00:00
超過多少叫高的很驚人？
作者: wong9495 (魯道夫) 0000-00-00 00:00:00
女同性戀比異性戀低的機率和異性戀未通報的資料都需加入
作者: wowowg (Isn't it?) 0000-00-00 00:00:00
黑數是用來催眠自己的說法 不要再鴕鳥了就算全民100%篩檢 目前現況同志還是相對高不去想防治一直扯黑數 異性戀才不會天真相信
作者:
gaytsis (魁奇斯)
0000-00-00 00:00:00八卦板那些只交過十指姑娘的言論看看就好
作者:
swow (planet)
0000-00-00 00:00:00就算相對高，請問同志跟愛滋有絕對關係嗎？(像是gay生來得病的機會本來就高嗎？)不然換個問題，如果今天去調查漢人跟原住民的教育程度，你會說原住民就是水準低嗎？
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00這樣的邏輯 沒有錯~~~按比例上來說 同性戀的確很多
作者:
grassgreen (大å¸ç”Ÿæ´»å°ä¸åŽ»...)
0000-00-00 00:00:00我看不太懂欸...... 這有考慮到異性戀未去做篩檢&通報的可能人數嗎？
接著把資源都集中在一個箱子，忽略另一個箱子造就現在在的台灣疫情，異性戀沒資源沒保護意識，同性戀更污名處境更差，感染者越不願意告知，這就是所謂高危險族群論述帶來的愚蠢後果。統計算出來的數字，而重點是怎麼解釋與怎麼運用為什麼許多同志小時候認同時會絕望認為自己遲早會感染愛滋而死掉，想想高危險族群這個公衛愚蠢政策的因果吧
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00就同志人口跟感染人數來說 同志的確是高危險群~~異性戀性交可能會有受孕的問題 相對 帶套的比例比較高只能盡量宣導 安全性行為 避免更多人受感染
作者: deathday (你在大聲什麼啦) 0000-00-00 00:00:00
20萬/900萬不是2.2%嗎？？
作者:
athea (...)
0000-00-00 00:00:00計算錯誤...大概懂意思就好
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00如果以男女性別 及個別感染人數比例...男性高的很驚人
作者: shrincault 0000-00-00 00:00:00
超過多少叫高的很驚人？
作者: wong9495 (魯道夫) 0000-00-00 00:00:00
女同性戀比異性戀低的機率和異性戀未通報的資料都需加入
作者: wowowg (Isn't it?) 0000-00-00 00:00:00
黑數是用來催眠自己的說法 不要再鴕鳥了就算全民100%篩檢 目前現況同志還是相對高不去想防治一直扯黑數 異性戀才不會天真相信
作者:
gaytsis (魁奇斯)
0000-00-00 00:00:00八卦板那些只交過十指姑娘的言論看看就好
作者:
swow (planet)
0000-00-00 00:00:00就算相對高，請問同志跟愛滋有絕對關係嗎？(像是gay生來得病的機會本來就高嗎？)不然換個問題，如果今天去調查漢人跟原住民的教育程度，你會說原住民就是水準低嗎？
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00這樣的邏輯 沒有錯~~~按比例上來說 同性戀的確很多
作者:
grassgreen (大å¸ç”Ÿæ´»å°ä¸åŽ»...)
0000-00-00 00:00:00我看不太懂欸...... 這有考慮到異性戀未去做篩檢&通報的可能人數嗎？
接著把資源都集中在一個箱子，忽略另一個箱子造就現在在的台灣疫情，異性戀沒資源沒保護意識，同性戀更污名處境更差，感染者越不願意告知，這就是所謂高危險族群論述帶來的愚蠢後果。統計算出來的數字，而重點是怎麼解釋與怎麼運用為什麼許多同志小時候認同時會絕望認為自己遲早會感染愛滋而死掉，想想高危險族群這個公衛愚蠢政策的因果吧
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00就同志人口跟感染人數來說 同志的確是高危險群~~異性戀性交可能會有受孕的問題 相對 帶套的比例比較高只能盡量宣導 安全性行為 避免更多人受感染
作者: deathday (你在大聲什麼啦) 0000-00-00 00:00:00
20萬/900萬不是2.2%嗎？？
作者:
athea (...)
0000-00-00 00:00:00計算錯誤...大概懂意思就好
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00如果以男女性別 及個別感染人數比例...男性高的很驚人
作者: shrincault 0000-00-00 00:00:00
超過多少叫高的很驚人？
作者: wong9495 (魯道夫) 0000-00-00 00:00:00
女同性戀比異性戀低的機率和異性戀未通報的資料都需加入
作者: wowowg (Isn't it?) 0000-00-00 00:00:00
黑數是用來催眠自己的說法 不要再鴕鳥了就算全民100%篩檢 目前現況同志還是相對高不去想防治一直扯黑數 異性戀才不會天真相信
作者:
gaytsis (魁奇斯)
0000-00-00 00:00:00八卦板那些只交過十指姑娘的言論看看就好
作者:
swow (planet)
0000-00-00 00:00:00就算相對高，請問同志跟愛滋有絕對關係嗎？(像是gay生來得病的機會本來就高嗎？)不然換個問題，如果今天去調查漢人跟原住民的教育程度，你會說原住民就是水準低嗎？
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00這樣的邏輯 沒有錯~~~按比例上來說 同性戀的確很多
作者:
grassgreen (大å¸ç”Ÿæ´»å°ä¸åŽ»...)
0000-00-00 00:00:00我看不太懂欸...... 這有考慮到異性戀未去做篩檢&通報的可能人數嗎？
接著把資源都集中在一個箱子，忽略另一個箱子造就現在在的台灣疫情，異性戀沒資源沒保護意識，同性戀更污名處境更差，感染者越不願意告知，這就是所謂高危險族群論述帶來的愚蠢後果。統計算出來的數字，而重點是怎麼解釋與怎麼運用為什麼許多同志小時候認同時會絕望認為自己遲早會感染愛滋而死掉，想想高危險族群這個公衛愚蠢政策的因果吧
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00就同志人口跟感染人數來說 同志的確是高危險群~~異性戀性交可能會有受孕的問題 相對 帶套的比例比較高只能盡量宣導 安全性行為 避免更多人受感染
作者: deathday (你在大聲什麼啦) 0000-00-00 00:00:00
20萬/900萬不是2.2%嗎？？
作者:
athea (...)
0000-00-00 00:00:00計算錯誤...大概懂意思就好
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00如果以男女性別 及個別感染人數比例...男性高的很驚人
作者: shrincault 0000-00-00 00:00:00
超過多少叫高的很驚人？
作者: wong9495 (魯道夫) 0000-00-00 00:00:00
女同性戀比異性戀低的機率和異性戀未通報的資料都需加入
作者: wowowg (Isn't it?) 0000-00-00 00:00:00
黑數是用來催眠自己的說法 不要再鴕鳥了就算全民100%篩檢 目前現況同志還是相對高不去想防治一直扯黑數 異性戀才不會天真相信
作者:
gaytsis (魁奇斯)
0000-00-00 00:00:00八卦板那些只交過十指姑娘的言論看看就好
作者:
swow (planet)
0000-00-00 00:00:00就算相對高，請問同志跟愛滋有絕對關係嗎？(像是gay生來得病的機會本來就高嗎？)不然換個問題，如果今天去調查漢人跟原住民的教育程度，你會說原住民就是水準低嗎？
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00這樣的邏輯 沒有錯~~~按比例上來說 同性戀的確很多
作者:
grassgreen (大å¸ç”Ÿæ´»å°ä¸åŽ»...)
0000-00-00 00:00:00我看不太懂欸...... 這有考慮到異性戀未去做篩檢&通報的可能人數嗎？
接著把資源都集中在一個箱子，忽略另一個箱子造就現在在的台灣疫情，異性戀沒資源沒保護意識，同性戀更污名處境更差，感染者越不願意告知，這就是所謂高危險族群論述帶來的愚蠢後果。統計算出來的數字，而重點是怎麼解釋與怎麼運用為什麼許多同志小時候認同時會絕望認為自己遲早會感染愛滋而死掉，想想高危險族群這個公衛愚蠢政策的因果吧
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00就同志人口跟感染人數來說 同志的確是高危險群~~異性戀性交可能會有受孕的問題 相對 帶套的比例比較高只能盡量宣導 安全性行為 避免更多人受感染
作者: deathday (你在大聲什麼啦) 0000-00-00 00:00:00
20萬/900萬不是2.2%嗎？？
作者:
athea (...)
0000-00-00 00:00:00計算錯誤...大概懂意思就好
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00如果以男女性別 及個別感染人數比例...男性高的很驚人
作者: shrincault 0000-00-00 00:00:00
超過多少叫高的很驚人？
作者: wong9495 (魯道夫) 0000-00-00 00:00:00
女同性戀比異性戀低的機率和異性戀未通報的資料都需加入
作者: wowowg (Isn't it?) 0000-00-00 00:00:00
黑數是用來催眠自己的說法 不要再鴕鳥了就算全民100%篩檢 目前現況同志還是相對高不去想防治一直扯黑數 異性戀才不會天真相信
作者:
gaytsis (魁奇斯)
0000-00-00 00:00:00八卦板那些只交過十指姑娘的言論看看就好
作者:
swow (planet)
0000-00-00 00:00:00就算相對高，請問同志跟愛滋有絕對關係嗎？(像是gay生來得病的機會本來就高嗎？)不然換個問題，如果今天去調查漢人跟原住民的教育程度，你會說原住民就是水準低嗎？
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00這樣的邏輯 沒有錯~~~按比例上來說 同性戀的確很多
作者:
grassgreen (大å¸ç”Ÿæ´»å°ä¸åŽ»...)
0000-00-00 00:00:00我看不太懂欸...... 這有考慮到異性戀未去做篩檢&通報的可能人數嗎？
接著把資源都集中在一個箱子，忽略另一個箱子造就現在在的台灣疫情，異性戀沒資源沒保護意識，同性戀更污名處境更差，感染者越不願意告知，這就是所謂高危險族群論述帶來的愚蠢後果。統計算出來的數字，而重點是怎麼解釋與怎麼運用為什麼許多同志小時候認同時會絕望認為自己遲早會感染愛滋而死掉，想想高危險族群這個公衛愚蠢政策的因果吧
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00就同志人口跟感染人數來說 同志的確是高危險群~~異性戀性交可能會有受孕的問題 相對 帶套的比例比較高只能盡量宣導 安全性行為 避免更多人受感染
作者: deathday (你在大聲什麼啦) 0000-00-00 00:00:00
20萬/900萬不是2.2%嗎？？
作者:
athea (...)
0000-00-00 00:00:00計算錯誤...大概懂意思就好
作者:
ADONIES (ADONIES)
0000-00-00 00:00:00如果以男女性別 及個別感染人數比例...男性高的很驚人
作者: shrincault 0000-00-00 00:00:00
超過多少叫高的很驚人？
作者: wong9495 (魯道夫) 0000-00-00 00:00:00
女同性戀比異性戀低的機率和異性戀未通報的資料都需加入
作者: wowowg (Isn't it?) 0000-00-00 00:00:00
黑數是用來催眠自己的說法 不要再鴕鳥了就算全民100%篩檢 目前現況同志還是相對高不去想防治一直扯黑數 異性戀才不會天真相信
作者:
gaytsis (魁奇斯)
0000-00-00 00:00:00八卦板那些只交過十指姑娘的言論看看就好
作者:
swow (planet)
0000-00-00 00:00:00就算相對高，請問同志跟愛滋有絕對關係嗎？(像是gay生來得病的機會本來就高嗎？)不然換個問題，如果今天去調查漢人跟原住民的教育程度，你會說原住民就是水準低嗎？