※ 引述《pur ()》之銘言：
: 護家盟很認真，持續不給你結婚。
: 他們現在也拿法條來跟你分析啦，煞有其事。如何回應？
: 2014-1002 醫療法早已開放讓同性伴侶簽署手術同意書
: http://wp.me/p4JfGB-1dv
「醫療法早已開放讓同性伴侶簽署手術同意書」這篇很小聰明。
同運界夥伴分享了一些同志醫療小撇步，讓同志伴侶可以在不平等的法律下解套，
卻被拿來當成「同志在醫療上權益並未受損」的理由。
同運界夥伴期許醫療界需要再進步，才能夠保障同志伴侶的醫療權利，
卻被拿來當成「同志在醫療上受不平等對待不是法律問題」的基礎。
是有小聰明，但是不符合公平正義。
打個比方。
有一扇門很窄很矮，我過不了門、進不了房，
好朋友建議我爬窗戶，然後我的確就爬窗進了房。
我很委屈，希望可以把門改大一點，
可是卻有人說：「你又不是進不來！」
又或者說：「把門改大不能解決問題啊！有些人就是不想用走的，
所以要挖個洞之類的讓想爬的人爬進來。」
「醫療法早已開放讓同性伴侶簽署手術同意書」這篇就是這樣強詞奪理。
醫療法第63條
Ⅰ醫療機構實施手術，應向病人或其法定代理人、配偶、親屬或關係人說明
手術原因、手術成功率或可能發生之併發症及危險，並經其同意，簽具手
術同意書及麻醉同意書，始得為之。但情況緊急者，不在此限。
Ⅱ前項同意書之簽具，病人為未成年人或無法親自簽具者，得由其法定代理
人、配偶、親屬或關係人簽具。
Ⅲ第一項手術同意書及麻醉同意書格式，由中央主管機關定之。
雖然第63條的說明及徵求同意對象用「或」來連結，
但此處不應拘泥文義，而認為擇一即可。
此處存在實質上的優先順序。
如果病人可以、也願意做決定，難道醫院不問病人，而直接問親屬，
親屬同意後，病人啥也不知道就被麻醉推去開刀？
所以此處存在一個實質上的權利優先順序。
但在醫療實務上，很多時候醫院並不問病人。
為什麼呢？因為病人死掉之後，會告醫院的並不是死人，而是家人。
但這裡的家人，並不是同性伴侶可以申請的「家屬」。
因為家屬沒有法定繼承權，因此並沒有承受訴訟的法定權利（民事訴訟法第168條），
病人告到一半死掉之後，同性伴侶只能哭哭。
同時，同性伴侶死掉之後，又因為並非配偶之身份，
故不得依法請求精神慰撫金。（民法第194、195條）
誰說同性伴侶之醫療權利並未受限？
正是因為民法親屬編關於配偶之規範不適用於同性伴侶，
才造成醫療實務上的不平等待遇。
不修正親屬編，而主張修醫療法、xx法、oo法，要這些xxoo法容納同性伴侶，
就像是要求每個人都要爬進門，而不把門改大。
歡迎討論指正，
如果您認同我的想法，也歡迎隨意轉貼反駁。

超清楚的回覆。對法條不熟的我馬上聽懂

配偶制度和家屬本來就不同..那篇懂法律的人一看就知道

超清楚的回覆。對法條不熟的我馬上聽懂

配偶制度和家屬本來就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接問依照現在法律情況下，那天醫院對我發出病危通知時，如果我另一半決定跟我親人不同，有沒有婚姻是否會影響到醫院會採用誰的決定治療。

超清楚的回覆。對法條不熟的我馬上聽懂

配偶制度和家屬本來就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接問依照現在法律情況下，那天醫院對我發出病危通知時，如果我另一半決定跟我親人不同，有沒有婚姻是否會影響到醫院會採用誰的決定治療。

超清楚的回覆。對法條不熟的我馬上聽懂

配偶制度和家屬本來就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接問依照現在法律情況下，那天醫院對我發出病危通知時，如果我另一半決定跟我親人不同，有沒有婚姻是否會影響到醫院會採用誰的決定治療。

你很會用比喻，讚

超清楚的回覆。對法條不熟的我馬上聽懂

配偶制度和家屬本來就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接問依照現在法律情況下，那天醫院對我發出病危通知時，如果我另一半決定跟我親人不同，有沒有婚姻是否會影響到醫院會採用誰的決定治療。

你很會用比喻，讚

超清楚的回覆。對法條不熟的我馬上聽懂

配偶制度和家屬本來就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接問依照現在法律情況下，那天醫院對我發出病危通知時，如果我另一半決定跟我親人不同，有沒有婚姻是否會影響到醫院會採用誰的決定治療。

你很會用比喻，讚

推！

回三樓：醫院為了避免日後醫療糾紛，會取得日後可能告他的人的同意。如果沒有婚姻關係，目前不能請求精神賠償。為了少賠一點，醫院會聽親人而非同居人的決定。基本上是這樣，但很多事情還是要依具體個案而定，我的意見也可能是不符合情況的。

超清楚的回覆。對法條不熟的我馬上聽懂

配偶制度和家屬本來就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接問依照現在法律情況下，那天醫院對我發出病危通知時，如果我另一半決定跟我親人不同，有沒有婚姻是否會影響到醫院會採用誰的決定治療。

你很會用比喻，讚

推！

回三樓：醫院為了避免日後醫療糾紛，會取得日後可能告他的人的同意。如果沒有婚姻關係，目前不能請求精神賠償。為了少賠一點，醫院會聽親人而非同居人的決定。基本上是這樣，但很多事情還是要依具體個案而定，我的意見也可能是不符合情況的。

所以家護盟根本就是拿部份事實來扭曲整件事，寫那麼多，那麼好，但只要一掛了，所有醜陋事實就浮現出來

超清楚的回覆。對法條不熟的我馬上聽懂

配偶制度和家屬本來就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接問依照現在法律情況下，那天醫院對我發出病危通知時，如果我另一半決定跟我親人不同，有沒有婚姻是否會影響到醫院會採用誰的決定治療。

你很會用比喻，讚

推！

回三樓：醫院為了避免日後醫療糾紛，會取得日後可能告他的人的同意。如果沒有婚姻關係，目前不能請求精神賠償。為了少賠一點，醫院會聽親人而非同居人的決定。基本上是這樣，但很多事情還是要依具體個案而定，我的意見也可能是不符合情況的。

所以家護盟根本就是拿部份事實來扭曲整件事，寫那麼多，那麼好，但只要一掛了，所有醜陋事實就浮現出來

超清楚的回覆。對法條不熟的我馬上聽懂

配偶制度和家屬本來就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接問依照現在法律情況下，那天醫院對我發出病危通知時，如果我另一半決定跟我親人不同，有沒有婚姻是否會影響到醫院會採用誰的決定治療。

你很會用比喻，讚

推！

回三樓：醫院為了避免日後醫療糾紛，會取得日後可能告他的人的同意。如果沒有婚姻關係，目前不能請求精神賠償。為了少賠一點，醫院會聽親人而非同居人的決定。基本上是這樣，但很多事情還是要依具體個案而定，我的意見也可能是不符合情況的。

所以家護盟根本就是拿部份事實來扭曲整件事，寫那麼多，那麼好，但只要一掛了，所有醜陋事實就浮現出來

超清楚的回覆。對法條不熟的我馬上聽懂

配偶制度和家屬本來就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接問依照現在法律情況下，那天醫院對我發出病危通知時，如果我另一半決定跟我親人不同，有沒有婚姻是否會影響到醫院會採用誰的決定治療。

你很會用比喻，讚

推！

回三樓：醫院為了避免日後醫療糾紛，會取得日後可能告他的人的同意。如果沒有婚姻關係，目前不能請求精神賠償。為了少賠一點，醫院會聽親人而非同居人的決定。基本上是這樣，但很多事情還是要依具體個案而定，我的意見也可能是不符合情況的。

所以家護盟根本就是拿部份事實來扭曲整件事，寫那麼多，那麼好，但只要一掛了，所有醜陋事實就浮現出來

超清楚的回覆。對法條不熟的我馬上聽懂

配偶制度和家屬本來就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接問依照現在法律情況下，那天醫院對我發出病危通知時，如果我另一半決定跟我親人不同，有沒有婚姻是否會影響到醫院會採用誰的決定治療。

你很會用比喻，讚

推！

回三樓：醫院為了避免日後醫療糾紛，會取得日後可能告他的人的同意。如果沒有婚姻關係，目前不能請求精神賠償。為了少賠一點，醫院會聽親人而非同居人的決定。基本上是這樣，但很多事情還是要依具體個案而定，我的意見也可能是不符合情況的。

所以家護盟根本就是拿部份事實來扭曲整件事，寫那麼多，那麼好，但只要一掛了，所有醜陋事實就浮現出來

超清楚的回覆。對法條不熟的我馬上聽懂

配偶制度和家屬本來就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接問依照現在法律情況下，那天醫院對我發出病危通知時，如果我另一半決定跟我親人不同，有沒有婚姻是否會影響到醫院會採用誰的決定治療。

你很會用比喻，讚

推！

回三樓：醫院為了避免日後醫療糾紛，會取得日後可能告他的人的同意。如果沒有婚姻關係，目前不能請求精神賠償。為了少賠一點，醫院會聽親人而非同居人的決定。基本上是這樣，但很多事情還是要依具體個案而定，我的意見也可能是不符合情況的。

所以家護盟根本就是拿部份事實來扭曲整件事，寫那麼多，那麼好，但只要一掛了，所有醜陋事實就浮現出來

超清楚的回覆。對法條不熟的我馬上聽懂

配偶制度和家屬本來就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接問依照現在法律情況下，那天醫院對我發出病危通知時，如果我另一半決定跟我親人不同，有沒有婚姻是否會影響到醫院會採用誰的決定治療。

你很會用比喻，讚

推！

回三樓：醫院為了避免日後醫療糾紛，會取得日後可能告他的人的同意。如果沒有婚姻關係，目前不能請求精神賠償。為了少賠一點，醫院會聽親人而非同居人的決定。基本上是這樣，但很多事情還是要依具體個案而定，我的意見也可能是不符合情況的。

所以家護盟根本就是拿部份事實來扭曲整件事，寫那麼多，那麼好，但只要一掛了，所有醜陋事實就浮現出來

超清楚的回覆。對法條不熟的我馬上聽懂

配偶制度和家屬本來就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接問依照現在法律情況下，那天醫院對我發出病危通知時，如果我另一半決定跟我親人不同，有沒有婚姻是否會影響到醫院會採用誰的決定治療。

你很會用比喻，讚

推！

回三樓：醫院為了避免日後醫療糾紛，會取得日後可能告他的人的同意。如果沒有婚姻關係，目前不能請求精神賠償。為了少賠一點，醫院會聽親人而非同居人的決定。基本上是這樣，但很多事情還是要依具體個案而定，我的意見也可能是不符合情況的。

所以家護盟根本就是拿部份事實來扭曲整件事，寫那麼多，那麼好，但只要一掛了，所有醜陋事實就浮現出來

超清楚的回覆。對法條不熟的我馬上聽懂

配偶制度和家屬本來就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接問依照現在法律情況下，那天醫院對我發出病危通知時，如果我另一半決定跟我親人不同，有沒有婚姻是否會影響到醫院會採用誰的決定治療。

你很會用比喻，讚

推！

回三樓：醫院為了避免日後醫療糾紛，會取得日後可能告他的人的同意。如果沒有婚姻關係，目前不能請求精神賠償。為了少賠一點，醫院會聽親人而非同居人的決定。基本上是這樣，但很多事情還是要依具體個案而定，我的意見也可能是不符合情況的。

所以家護盟根本就是拿部份事實來扭曲整件事，寫那麼多，那麼好，但只要一掛了，所有醜陋事實就浮現出來

超清楚的回覆。對法條不熟的我馬上聽懂

配偶制度和家屬本來就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接問依照現在法律情況下，那天醫院對我發出病危通知時，如果我另一半決定跟我親人不同，有沒有婚姻是否會影響到醫院會採用誰的決定治療。

你很會用比喻，讚

推！

回三樓：醫院為了避免日後醫療糾紛，會取得日後可能告他的人的同意。如果沒有婚姻關係，目前不能請求精神賠償。為了少賠一點，醫院會聽親人而非同居人的決定。基本上是這樣，但很多事情還是要依具體個案而定，我的意見也可能是不符合情況的。

所以家護盟根本就是拿部份事實來扭曲整件事，寫那麼多，那麼好，但只要一掛了，所有醜陋事實就浮現出來

超清楚的回覆。對法條不熟的我馬上聽懂

配偶制度和家屬本來就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接問依照現在法律情況下，那天醫院對我發出病危通知時，如果我另一半決定跟我親人不同，有沒有婚姻是否會影響到醫院會採用誰的決定治療。

你很會用比喻，讚

推！

回三樓：醫院為了避免日後醫療糾紛，會取得日後可能告他的人的同意。如果沒有婚姻關係，目前不能請求精神賠償。為了少賠一點，醫院會聽親人而非同居人的決定。基本上是這樣，但很多事情還是要依具體個案而定，我的意見也可能是不符合情況的。

所以家護盟根本就是拿部份事實來扭曲整件事，寫那麼多，那麼好，但只要一掛了，所有醜陋事實就浮現出來

超清楚的回覆。對法條不熟的我馬上聽懂

配偶制度和家屬本來就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接問依照現在法律情況下，那天醫院對我發出病危通知時，如果我另一半決定跟我親人不同，有沒有婚姻是否會影響到醫院會採用誰的決定治療。

你很會用比喻，讚

推！

回三樓：醫院為了避免日後醫療糾紛，會取得日後可能告他的人的同意。如果沒有婚姻關係，目前不能請求精神賠償。為了少賠一點，醫院會聽親人而非同居人的決定。基本上是這樣，但很多事情還是要依具體個案而定，我的意見也可能是不符合情況的。

所以家護盟根本就是拿部份事實來扭曲整件事，寫那麼多，那麼好，但只要一掛了，所有醜陋事實就浮現出來

超清楚的回覆。對法條不熟的我馬上聽懂

配偶制度和家屬本來就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接問依照現在法律情況下，那天醫院對我發出病危通知時，如果我另一半決定跟我親人不同，有沒有婚姻是否會影響到醫院會採用誰的決定治療。

你很會用比喻，讚

推！

回三樓：醫院為了避免日後醫療糾紛，會取得日後可能告他的人的同意。如果沒有婚姻關係，目前不能請求精神賠償。為了少賠一點，醫院會聽親人而非同居人的決定。基本上是這樣，但很多事情還是要依具體個案而定，我的意見也可能是不符合情況的。

所以家護盟根本就是拿部份事實來扭曲整件事，寫那麼多，那麼好，但只要一掛了，所有醜陋事實就浮現出來

超清楚的回覆。對法條不熟的我馬上聽懂

配偶制度和家屬本來就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接問依照現在法律情況下，那天醫院對我發出病危通知時，如果我另一半決定跟我親人不同，有沒有婚姻是否會影響到醫院會採用誰的決定治療。

你很會用比喻，讚

推！

回三樓：醫院為了避免日後醫療糾紛，會取得日後可能告他的人的同意。如果沒有婚姻關係，目前不能請求精神賠償。為了少賠一點，醫院會聽親人而非同居人的決定。基本上是這樣，但很多事情還是要依具體個案而定，我的意見也可能是不符合情況的。

所以家護盟根本就是拿部份事實來扭曲整件事，寫那麼多，那麼好，但只要一掛了，所有醜陋事實就浮現出來

超清楚的回覆。對法條不熟的我馬上聽懂

配偶制度和家屬本來就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接問依照現在法律情況下，那天醫院對我發出病危通知時，如果我另一半決定跟我親人不同，有沒有婚姻是否會影響到醫院會採用誰的決定治療。

你很會用比喻，讚

推！

回三樓：醫院為了避免日後醫療糾紛，會取得日後可能告他的人的同意。如果沒有婚姻關係，目前不能請求精神賠償。為了少賠一點，醫院會聽親人而非同居人的決定。基本上是這樣，但很多事情還是要依具體個案而定，我的意見也可能是不符合情況的。

所以家護盟根本就是拿部份事實來扭曲整件事，寫那麼多，那麼好，但只要一掛了，所有醜陋事實就浮現出來

超清楚的回覆。對法條不熟的我馬上聽懂

配偶制度和家屬本來就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接問依照現在法律情況下，那天醫院對我發出病危通知時，如果我另一半決定跟我親人不同，有沒有婚姻是否會影響到醫院會採用誰的決定治療。

你很會用比喻，讚

推！

回三樓：醫院為了避免日後醫療糾紛，會取得日後可能告他的人的同意。如果沒有婚姻關係，目前不能請求精神賠償。為了少賠一點，醫院會聽親人而非同居人的決定。基本上是這樣，但很多事情還是要依具體個案而定，我的意見也可能是不符合情況的。

所以家護盟根本就是拿部份事實來扭曲整件事，寫那麼多，那麼好，但只要一掛了，所有醜陋事實就浮現出來

超清楚的回覆。對法條不熟的我馬上聽懂

配偶制度和家屬本來就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接問依照現在法律情況下，那天醫院對我發出病危通知時，如果我另一半決定跟我親人不同，有沒有婚姻是否會影響到醫院會採用誰的決定治療。

你很會用比喻，讚

推！

回三樓：醫院為了避免日後醫療糾紛，會取得日後可能告他的人的同意。如果沒有婚姻關係，目前不能請求精神賠償。為了少賠一點，醫院會聽親人而非同居人的決定。基本上是這樣，但很多事情還是要依具體個案而定，我的意見也可能是不符合情況的。

所以家護盟根本就是拿部份事實來扭曲整件事，寫那麼多，那麼好，但只要一掛了，所有醜陋事實就浮現出來

超清楚的回覆。對法條不熟的我馬上聽懂

配偶制度和家屬本來就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接問依照現在法律情況下，那天醫院對我發出病危通知時，如果我另一半決定跟我親人不同，有沒有婚姻是否會影響到醫院會採用誰的決定治療。

你很會用比喻，讚

推！

回三樓：醫院為了避免日後醫療糾紛，會取得日後可能告他的人的同意。如果沒有婚姻關係，目前不能請求精神賠償。為了少賠一點，醫院會聽親人而非同居人的決定。基本上是這樣，但很多事情還是要依具體個案而定，我的意見也可能是不符合情況的。

所以家護盟根本就是拿部份事實來扭曲整件事，寫那麼多，那麼好，但只要一掛了，所有醜陋事實就浮現出來

超清楚的回覆。對法條不熟的我馬上聽懂

配偶制度和家屬本來就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接問依照現在法律情況下，那天醫院對我發出病危通知時，如果我另一半決定跟我親人不同，有沒有婚姻是否會影響到醫院會採用誰的決定治療。

你很會用比喻，讚

推！

回三樓：醫院為了避免日後醫療糾紛，會取得日後可能告他的人的同意。如果沒有婚姻關係，目前不能請求精神賠償。為了少賠一點，醫院會聽親人而非同居人的決定。基本上是這樣，但很多事情還是要依具體個案而定，我的意見也可能是不符合情況的。

所以家護盟根本就是拿部份事實來扭曲整件事，寫那麼多，那麼好，但只要一掛了，所有醜陋事實就浮現出來

超清楚的回覆。對法條不熟的我馬上聽懂

配偶制度和家屬本來就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接問依照現在法律情況下，那天醫院對我發出病危通知時，如果我另一半決定跟我親人不同，有沒有婚姻是否會影響到醫院會採用誰的決定治療。

你很會用比喻，讚

推！

回三樓：醫院為了避免日後醫療糾紛，會取得日後可能告他的人的同意。如果沒有婚姻關係，目前不能請求精神賠償。為了少賠一點，醫院會聽親人而非同居人的決定。基本上是這樣，但很多事情還是要依具體個案而定，我的意見也可能是不符合情況的。

所以家護盟根本就是拿部份事實來扭曲整件事，寫那麼多，那麼好，但只要一掛了，所有醜陋事實就浮現出來

超清楚的回覆。對法條不熟的我馬上聽懂

配偶制度和家屬本來就不同..那篇懂法律的人一看就知道

直接問依照現在法律情況下，那天醫院對我發出病危通知時，如果我另一半決定跟我親人不同，有沒有婚姻是否會影響到醫院會採用誰的決定治療。

你很會用比喻，讚

推！

回三樓：醫院為了避免日後醫療糾紛，會取得日後可能告他的人的同意。如果沒有婚姻關係，目前不能請求精神賠償。為了少賠一點，醫院會聽親人而非同居人的決定。基本上是這樣，但很多事情還是要依具體個案而定，我的意見也可能是不符合情況的。

所以家護盟根本就是拿部份事實來扭曲整件事，寫那麼多，那麼好，但只要一掛了，所有醜陋事實就浮現出來