先說我不認同這篇文
不過最近這種類似論調在臉書上非常頻繁出現
也轉來給水手們參考
-
同婚圍城 爭議的社會運動？
原文網址：http://www.civilmedia.tw/archives/22542
文／陳聖允 中正大學政治系學生
今天(10/5)在巢運結束後，本來打算跟朋友的淡水土地議題導覽，但最後與其他朋友決定
去立法院「同婚圍城」做「觀察」。先前許多人早已批評同志運動在近年漸漸與追求同性
婚姻合法化畫上等號，而其他議題則相對受到排擠、不重視甚至切割[1]。此外，他們透
過建構一套論述試圖說服異性戀父權體制下的大眾，同性間的愛與異性間的愛是一樣的；
然而根據網路文章的分析，該文認為以上的論述是向異性戀「純愛」文化靠攏[2]，忽視
情慾的多元與複雜性。因此懷抱著以上的理論與懷疑，我才決定去同婚圍城走走、看看。
恐同解鎖
首先在於恐同解鎖這活動中，所出現關於「恐同」一詞的用法。對於恐同症的用法上，
應多為指涉對於同性戀者的恐懼或排斥[3]。然而在這場行動中，卻發現他們把所有不支
持、不表態的立委全部歸類為恐同立委，前者或許還有關聯的可能，但後者我們真的能說
他們是恐同嗎？對我來說，我相當不喜歡二分法，因為此種「非我即敵」的用法，我認為
是有可能將沒有特定立場或尚未決定立場的中間人士貼上標籤，要求其立即支持，而此作
法不是說服是種強迫。
「純愛」文化、婚姻與家庭
今天的行動中，主辦單位與講者提及了許多關於愛、婚姻、家庭與下一代等的有關看法
，第一是關於「愛」的論述中，他們建構了關於「同性間與異性間的愛是一樣的」、「我
們的也是真愛」等論述，這套想法其實就是與異性戀父權體制文化中的「純愛」畫上等號
，因為為了追求平等、相同的權利，所以將「我族」與「他者」間的差異消弭，甚至應該
是說是否定了我們自己過去迫於社會壓力、在「櫃子」裡時每個人在不同的情感關係中所
能體會的「情慾是多元而複雜」的概念，然後「選擇」聲稱我們的愛與異性間所倡導愛的
內涵是相等的、一樣的，也就是選擇異性戀父權體制那套對愛、情感關係的統一論述。
第二是，他們聲稱「沒有婚姻，非異性戀伴侶無法教育小孩（他們之間的關係為何），也
無法追求愛」，以上言論我認為是誇大了非異性戀者缺乏婚姻時面臨的困境，譬如沒有婚
姻我就不能追求愛嗎？而對於前者我要做的批判為，為何沒有婚姻制度，我就不能教育、
告訴小孩我與我伴侶間的關係？還有婚姻與相應的關係稱謂是人為建構出來的，而我們為
了同志運動打拼，不就是為了要倡議進步思想、衝撞傳統體制嗎？為什麼卻開始服膺於壓
迫的社會體制了呢？
最後在此，我想說我也認同非異性戀者都該享有如同異性戀者能夠選擇進入婚姻與否的權
利，然而我對於近年同性婚姻合法化運動所採取的手段與方向感到憂心與不認同，譬如先
前提及的與其他議題（娛樂性用藥、性病汙名、性工作者等）做切割或相對性的排擠之，
我也不認同同婚將「愛」或「情慾」用異性戀父權體制的「純愛」文化作詮釋與規範。我
真正希望的是，同志運動是作為倡議進步思想、衝撞壓迫的社會體制、與弱勢一同奮戰的
社會運動，而不是為倡議婚權派把持、做統一的詮釋與指導，變成為了進入婚姻而背棄同
志運動的精神、對於異性戀父權體制的批判、甚至拋棄其他性別弱勢的社會運動。
1.Ptt實業坊：[心得] 被綁架的同志遊行
https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1411926322.A.FE1.html
2.香港獨立媒體網：《震盪療情》 潔淨同婚與污名情慾
http://www.inmediahk.net/node/1026328－
3.維基百科：同性戀恐懼症
http://goo.gl/rDn3u

他講的某些部分，是有點道理。但10/5 圍城 很簡單就是訴求「婚姻平權」

一個學生的言論 根本是日記等級不值得參考

感覺那篇投書作者，把所有東西的混為一談照他那種說法，同志也太辛苦，同時要背負多種議題

衝撞體制不要婚姻 很多激進同志是這樣想的要衝撞是你的事 我就是要婚姻權 不行嗎

有空也很想回篇長篇大論，先說性權派把最左佔據了，然後說別人提的制度/法案都會造成壓迫，請他們提又提不出來只要說句我們就是在批判討論，你們不准切割，這種說詞實在太不負責任，難以認同。本來不想說太多，但最近同一票人在罵性平法的言論真是讓我大開眼界，所有性騷擾的case都是受害者想太多喔^.<

我鼓勵討論、交流與對話 不一定是要說服誰但至少要能讓別人明白 為何從自己的角度出發會發展成現在這樣的局面與主張.有這樣對話的基礎 每個路線在追求自己理念的時候才不會兵戎相對.

人都挑簡單的懂

每個團體都有自己的定位與訴求，有激進有保守，原作者有點反應過度了！在運動現場的口號通常簡約直接、甚至帶點煽動、譏諷性也是正常的，總不能像馬症府每每烙八股的16字箴言來解釋吧！

政治正確魔人. 這樣很可能會永遠地停留在論述止步不前

部分性權派對性平法，或者該說"性騷擾"這個概念抨擊、淡化也不是一天兩天的事了呀(茶)

說不定是同批人被切割太多次之後的抱怨 XDhttp://goo.gl/yKahm2

其實我一直有個問題，為什麼何春蕤教授可以與卡維波教授攜手結婚去，同志們想結婚組個家庭追求幸福就是壓迫別人?

因為論述、口號不夠政治正確，也沒幫性權派宣傳他們的性解放理念. 大概在論述裡加上把 婚禮 辦成 性交派對像色情片那樣，說不定他們就會大加讚賞了 稱讚你衝破體制的界線，是個正確的有為青年，這樣.

感謝樓上解惑，這樣子我比較懂了，所以這些人不是在乎他們口中被壓迫的人有沒有真的被改善了處境，被歧視的人有沒有透過運動(or論述，whatever)盡可能獲得保障(即使短時間無

囧 我只是猜的 別當真 = =

法讓每個人都感受得到)，他們在乎的是一種姿態，要完美無缺，要盡善盡美，如同參加美姿美儀大賽。抱歉，上面是我的想法啦~

我是覺得實際上本來就不可能完美的符合，所以要說什麼就隨那邊去吧

阿另一個讓我很困惑的點是"切割"跟邊緣"化"這兩個詞，首先從來就沒融合在一起過的路線是要切割什麼，以及從未說服多數人認同的是要怎麼被邊緣"化"?

我沒看見 不代表未曾發生.@laroja 切換各自的本位主義 能讓你視野不同"切割" 一詞 若換個角度也能換個說法伴侶盟從"婦女新知"出走 同家會從"伴侶盟"出走國民黨說"共產黨"流竄 共產黨說"二萬五千里長征""未能說服多數認同" 這體現的是自身出發的主觀當多數中國人都認為台灣是中國不可分割的一部分時這時"未能說服多數認同"就是一種暴力了

感謝版主回覆，但我在這裡想說的僅是婚權派與性權派的爭議未必適用各種情境，至於說服多數人兩字換成讓多數人聽得懂可能更接近我想說的，甲板都有出現國中生的小朋友了，我想知道的是，性權派如何用小朋友們能理解的字眼說清楚講明白他們的主張? 而非靠著批判婚權派來說自己被"邊緣化"

文章代碼(AID): #1IdAyx3M [論點] 正確性解放快速網址 http://ppt.cc/2wWD我可以理解 婚權派批判性權派 完全可以我也可以理解 性權派批判婚權派 完全可以但我也能理解 旁邊不走論述的硬要他們不能搶麥克風

版主我看到文章了，謝謝，這邊我想說的是我也支持性解放，但這並不代表我就要跟他們一樣認為性騷擾不存在，認為講句我真的好想結婚喔，然後底下人大力鼓掌就是保守反動的罪人這並不是在比誰最左翼，比誰最酷兒的比較大賽，而是我們能夠透過運動真真切切改善被歧視被壓迫的人的處境，至於不能搶麥克風這點我很難理解到底誰阻止他們了，我看他們都表演(喔不，是"論述"啦)得很歡脫阿XD每個地方都有他們的影子~~

哈哈 我宣傳A活動 被B活動罵 我宣傳B活動被C罵但我都能體諒他們的著急與焦急

同意l大的說法

就像我每個月捐加班費是有限的 A有奶水 B就餓肚子每個路線都相信自己的主義(主意) 可以推行給社會我現在也沒有要拿共產主義或三民主義來比較都這共通點都是 "相信自己的論述(主義)能帶來改變"公民議題板雖然起步比較晚 但現在有些人了解了[新一的定食理論] 雖然我覺得這是抄同運論述就是了如果你對議題的[取捨]有想要研究的話看一下定食理論吧

抱抱提莫~你辛苦啦，我沒辦法像你這麼溫柔XD 謝謝提供資料或許我們可以這樣想，當一個完全沒接觸過相關議題的人如何選擇他要認同哪個路線哪個理念? 我認為這跟成本脫不了關係(在這講成本價格會不會被轟出去XD)要認同前需要理解，如果連了解idea的成本都高得嚇人，那自然談不了認同，理解之後要產生認同進而支持的感覺，我想有個點是自己能不能實踐，甚至提倡這idea的人自己有沒有在實踐，我想這也是考量的點如果實踐的成本很高，有時候就算理解idea也產生不了認同的感覺。話說何教授和卡維波教授何不率先從主流家庭脫離來倡議理念?何必推給現今連結婚權都沒有的同志去實踐?我不懂耶

我想回應原PO「對於婚姻平權的指控」很莫名其妙這一部分，就陳同學的文章以及它引用的標語而言，「同性間與異性間的愛是一樣的」、「我們的也是真愛」等，就我個人而言，的確是會強化出「愛無差異」的意義，然而，對我而言這引出／模糊了幾個問題，「這樣的愛到底是什麼？」具體來說，「什麼樣的行為／表現／舉動／規範叫做愛」，因此，我覺得他認為「同婚將「愛」或「情慾」用「純愛」文化作詮釋與規範」的「指控」，是沒有那麼莫名其妙的，至於上述兩者等同於「複製異性戀父權體制」，我覺得這邊的論述是薄弱的，我無法表示意見。我不覺得這可如版大歸結為參與團體發言講的內容就帶過了，如果主辦單位或是參與者不同意這樣的論述應該要有所作為。最後，憑憑有版友對於社會議題的「切割」表示意見，我以為背後爭執的是社會運動的場合該／不該出現某些議題，我知道每一種運動都會有被犧牲的人，無法盡善盡美，可是我無法接受為了達成某一目標，就忽視其他相關的議題，我需要其他的說法，來支持我參加不盡人意的運動。我覺得有力的論述是重要的，起碼對我這樣各方面皆是平均值的人，它是一個前進的動力。是「頻頻」不是「憑憑」...

bluebrown 我覺得這樣的玩笑不太負責任耶這樣的玩笑不僅無法使人理解其主張，也有誤解之嫌。

那樓上願意讓他們的主張更讓人理解嗎?q兄你怎麼這麼可愛，不認同就不去，去了即使不完全認同就把自己的主張高舉在牌子上嘛，很簡單der

沒有人主張性騷擾不存在……完全是誤讀

願聞其詳，麻煩幫我個忙，用我聽得懂的話說，感謝各位體諒

l大，我該怎麼理解你的意思？是要告訴我這些爭辯根本不重要？

我主要是回覆你後半段的論點，覺得自己被忽視就把主張論述用淺白的話表達出來，有越多的人聽得懂願意認同自然就是力量的凝聚，屆時還有人敢忽視嗎，我認為忽視這兩字拿去檢討婚權派，而不是回過頭檢視自己的論述是件非常詭異的事。

自己發地圖炮打稻草人，不是奇葩我也想不到如何形容

多謝樓上稱讚^^

我不知道我這樣理解有沒有錯，l大的意思是說之所以會有議題的爭議是因為某些團體論述不清楚，不親民，以致無法凝聚力量？這我存疑。但不管怎樣，這不影響你跟我認為在議題上勢必有所取捨的結論。你認為只要把自己的主張講的淺白，獲得多數人認同即不會受到忽視，因此，我以為換句話說，必定存在有少數人的主張會被忽視，而這些少數人的主張我不認為可以輕易被認定與運動無關，那我該怎麼處理這樣的情感？如果硬是要以一個例子比喻，就好像一艘船只能載固定數量的人到某一目的地，眾人利用各種差／異、優／劣的篩選標準決定上船人選，船上船下的人都需要一個說法來說服自己接受所處的位置。這樣的比喻我知道有問題，第一、我無法說運動只能乘載一定數量的議題，第二、我也無法說運動勢必前往一個明確的目標，但我這邊要處理的是怎麼面對這種，從前面推文所得出的「不完美的姿態」。

q兄如果我的回答是沒有所謂完美的狀態，我們只能無限逼近這樣子你就會比較能面對嗎，我也存疑，另外無法凝聚足夠力

所以就是倫理學的差異阿。

量的原因，我提供的是我的想法，至於要不要解決，甚或是認

目前看起來，所謂毀廢派都還是有暗助。只是不太想承認或看到護家盟整碗捧走。

為這根本不是問題呀，這個應該要由他們來決定吧，萬一人家覺得認同人數根本不是重點，就當作我在放屁吧~u兄我看不懂你要說啥，抱歉腦子不好使，你說毀廢派暗助啥?護家盟又要捧什麼走? 這兩句是在說一樣的事嗎......

我是要說批歸批，暗助還是有的，倒是某些切的很勤。看不懂沒關係，糊塗點，日子比較好過。

抱歉我要再耍笨一次，暗助在什麼地方?XDDDDDDDD 如果要這樣瞧不起人那我也沒啥好說~

例如：默默的跟著人群走，默默的打筆戰，默默的掏錢。

這樣也太不公平了吧，我根本無法請你提證據證明XD

阿...瞧不起人的是你自己.

我也覺得不是沒有支持的人就是恐同……沒有必要這

敢問你這串言論有證明過嘛，不要羞辱公平的概念。

然後筆戰的什麼型式可以"默默"，願聞其詳。

只有當事人知道不是默默的嘛？ 這裡對某些人也是。

實在很有趣，只有當事人知道對方又不想承認請問這是傲嬌嗎喔抱歉我真是不配使用公平正義這些詞句，另外你都請我糊塗

X「無限逼近」可供解讀的意義縫隙太大，各種主張都能在這張保護傘下找到遮蔽。然後，我不覺得這僅是我個人能不能面對的問題，而是針對各種說法的擁護也好，排斥也好，大家是否都能面對／接受。

過日了，你的話我一堆聽不懂，我哪有那個能力敢瞧不起人呢

敢問兩位目前是在討論什麼？

to q兄，我也很疑惑，另如果說阿現在這樣的狀態我已經可以接受了，阿不能接受的人如何面對的問題丟回來給我這樣???就這樣吧，可以把我當成個沒論述的俗人無法回應大家高端的

我比較想知道對方默默的，我又不是當事人是傲嬌啥。

需求，兩位請繼續~please go on~

我沒有針對你的意思，只是你剛好選擇承擔這個位置。我純粹是要嘗試討論，並聽取各方說法，持有各種不同，甚至是對立主張的團體，該以何種說法接受權宜下的各種取捨，並且說服自己以及他人這是這是可以接受的妥協。我覺得這或許可以理解某些團體被批評太過激進導致停留在論述上止步，而某些團體被認為太過保守反動違背運動精神。然後，我們都是俗人，所以才需要一起討論。

@laroja 我想知道你在哪裡看到"性騷擾不存在的"我寫封信去關切一下 該團體、單位或個人

提莫我發站內信給你，你把呼叫器關了嗎?