※ 引述《bigTAR (阿塔)》之銘言：
: 1.聯合新聞網…信賴度先扣60%。
參照閣下從2010年到現在的發言，
我也可以說bigTAR的文章信賴度先扣60%。
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.41.216.62
: ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1413797124.A.60F.html
: → bluebrown: 聯合新聞網也沒很糟吧…… 10/20 17:33
:
: 這句話如同近日來聽到的「味全員工好可憐，大家不要抵制味全啊！」一樣刺耳。
: 即使共犯結構中的某人不是直接的加害者，也不該為了某人的個人權益，
: 而容許那樣的共犯結構繼續存在。
我從來不懂聯合鳴人堂與頂新集團的相關性。
頂新集團做假炒作房價毒害台灣，聯合重工哪裡毒害台灣來著？
我雖然也看聯合重工不爽，但是偶爾聯合重工也是有被盜帳號報導出事實的那一面，
: 推 uka123ily: 先搞清楚udn鳴人堂是什麼吧。 10/20 18:19
:
: 聯合報系的閱聽群都是那一類人，這點博學如我們優卡應該不會不知道吧？
「哪」一類人
下面被點名寫專欄的葉永文老師我大學時期修過他兩門課，
把你所隱含聯合報系的標籤往他身上貼，
對致力於調查台灣本土醫療史的他有失公允。
更別提聯合報系定期找其他作家邀稿（如朱家安）
選擇知識消費的來源比起盲目的被知識給消費來的重要。
: 假設，這篇是編輯邀稿，那我覺得作者其心可議。
: 假設是自由投稿，那我會覺得作者的智慧還有待提昇…
: 別最後取暖不成反而更加深污名化的效果…
那期待你寫出相關的文章投稿聯合報系反駁啊，
不見您的高論反而在這裡扯聯合報系如何如何，真的很難看到您的高度。
: 推 uka123ily: 我不知道耶，拒絕溝通的到底是？ 10/20 22:22
: → bigTAR: 就先撤掉網軍啊(?)！！！ XDDD 10/20 22:30
: → bluebrown: 我沒看到有網軍 10/20 23:04
:
: ＝ ＝… 那只是一種比喻（連營式的?） XDDD
:
: 更貼切的用詞應該是「修怕ㄍㄟ」（鬥雞(們)）
不會用新穎網路詞彙就不要亂套，網軍何論連營式？
: 推 uka123ily: 我文章也上過鳴人堂耶 10/21 08:36
: 推 uka123ily: 我還是不知道你對於鳴人堂意見與立場是怎麼出來的 10/21 08:39
: → uka123ily: 如果你不知道編輯怎麼選文的，你還是不要講的如此肯定 10/21 08:40
:
: 我對於鳴人堂意見與立場簡單的說就是：極端且不理性！
你自己就承認不理性了那實在沒有參考的價值。
: 親中、媚中、舔中的媒體就是沒有存在的價值。
: 不僅應該拒看、拒買，甚至任何人也不該去投書給這種廢物媒體。
:
: 今天就算投書的是蔡丁貴教授，只要是在聯合報系就是視同廢文。 wwwwww
坦白講任何投稿在聯合重工的一篇投書都來的比你的文章有參考價值。
「子曰：視其所以，觀其所由，察其所安；人焉廋哉。人焉廋哉。」
不去了解你的敵人在想什麼，只會成天開地圖砲無差別攻擊，
卻又寫不出一篇服人的文章。
這樣的行為就好像小孩子吵架，
說不出道理最後只會在那裡嘩啦嘩啦說你說的我都不聽一樣無聊。