不管政治決策或是社會運動行為產生大致上脫不了這個模式
1. 價值
2. 目標
3. 策略
4. 實踐
不管你要搞什麼，都要先確立價值，例如：「同志應該被平等對待」。
再來，依據你的價值訂定一個目標，像是：「落實或修訂性別平等教育法」
而策略就是如何達成目標，「癱瘓XXX」可能是一種。
而實踐就牽涉到如何「癱瘓XXX」的細節。
今天遊盟有否依據這個模式被剖析？ 如果沒有，那內在的矛盾與缺失就無法展現。
如果我們不能處理遊盟與遊盟以外的人的關係，那這樣的批評就只是一種強加的要求。
（或者說這其實不是一種批評？）
這幾年看到不少類似的稻草人，莫非桃樂斯有生產過剩的傾向？
我不否認有些人希望遊行能使同志立即得到些東西。
但是我想就現實悲觀一點來說，沒有人可以平白獲得或取回自己認為應該擁有的。
這取決於你願意犧牲多少，
也正因為如此，凸顯出願意付出的人，其品格與道德之可貴。
不過每個人困境與難處都不同，但應該還是有自己可以動起來與做得到的事情。
※ 引述《honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚)》之銘言：
: 標題: [文章] 同志遊行的能見度問題
: 時間: Wed Nov 5 21:23:24 2014
:
:
: http://tinyurl.com/pq4h3pm
: 東方報 同志遊行的能見度問題 文／宋竑廣
: 推 teemocogs: 你要談運動策略 那我談運動策略 策略可以談成敗. 11/05 23:29
: 推 teemocogs: 你要談核心價值 那我談核心價值 價值存在差異不談成敗 11/05 23:31
: → teemocogs: 現在的問題是 你到底想談什麼? 成敗? 策略? 價值? 11/05 23:34
: → teemocogs: @竑廣 你都寫第二篇了 看得懂你寫的含意的人數沒有 11/05 23:37
: → teemocogs: 顯著增加呀... 11/05 23:37