葉虹靈 http://on.fb.me/1sMJr5F
11月12日 12:53 · 編輯紀錄 ·
前天連續幾貼，不止一位臉友傳訊告訴我，想按讚但不敢，我除了被
逗樂了之外，忽然想到一個有趣的題目，如果想研究護家盟群眾的狂
熱現象但打不進田野的，伴侶盟可能是另一個對照組（當然具體而言
看你的社會位置而定啦說不定有基督徒身份，看起來也不是魑魅魍魎
的能打入護家盟也說不定）。
以我前幾天轉的葉洋裴臉書與產生該專頁的懶人包為例，前者是是該
團體積極志工也在好些ＮＧＯ待過，而該專頁的官方帳號用來回應留
言的內容，基本上是伴盟秘書長在其他地方的留言。所以合理推測專
頁也是伴盟或其志工設置的。
我對於「推案團體力求法案儘快自殺，即使法案因此無法在本屆以同
樣名稱同樣內容再提案，而真的就掛了」，也覺得這是戰略思考，以
爭取支持者團結這種戰法，十分無法理解，也因此從該團體秘書長志
工常務理事與持不同意見者的國會助理ＮＧＯ路人等一連串爭論看下
來，一開始會覺得討論沒有對焦。
這兩天我想出癥結所在，跟護家盟各種挑戰人類智力的懶人包或去年
手拉手圍人大戲一樣，是虔信者世界觀的問題，雙方的schema根本不
同，一方想光榮戰死，置法案成敗于度外，國會助理方不想輕易放棄
，理念在於即便不可能一個會期或一屆國會通過，法案還在待審狀態
就能迫使行政部門做點什麼，在實質上有機會一點一滴促進親密關係
的制度性保障。但認知基模不同，接收處理資訊的模式也不同，想想
心理學那個看到鴨或女子臉圖案的例子。
即使如此，並非不存在一點客觀層次理應無從爭論的內容，例如葉洋
裴顯然對於所謂等「行政部門的對案」是什麼意思不太了解，所以會
有對林欣怡牛頭不對馬嘴的回應。或者chen Jonny提問的，伴盟到底
基於什麼樣的評估目前掌握席次，也沒有得到回答。（他建議伴盟看
金髮尤物的建議很有趣，我下次會認真看重播）吳佳臻以移民法修法
為例在專頁提的經驗分享與建議更是被直接無視，下面的留言是，這
懶人包做得真好，哇好棒的圖啊。
其實只要稍微留意整個法案的推動過程，就會發現主事者連法案審議
的規則都搞不清楚，所以會在開議初期公開發言指稱，法案越早排越
好，被否決了還可以繼續排（？！）或者是提案立委鄭麗君辦公室衡
諸地方狀況，建議在選後才排有利法案，提案團體明知如此，卻仍堅
持並發動志工打爆尤美女辦公室。這些在決策圈內卻無人置疑？志工
們也對這樣的國會運作手段全盤接收，動員打電話宣傳懶人包，對各
式示警與提醒毫不動搖，眼看著法案在這種催逼壓力下可能邁向死路
，唯一成就的只有伴侶盟的受迫害共同體。除了有助於他們持續累積
資源，凝固支持者向心力之外，對整體的同志處境改善或長遠的立法
運動有什麼助益？
某種程度來看，這跟護家盟的護教者沒什麼差別，接受教會指示輪班
打電話癱瘓立委辦公室，對於主事者的詮釋沒有獨立思考或批判的能
力，伴侶盟志工對組織議程的執著，與護家盟幹部對宗教信仰的使用
幾無差異，前者有意或非意圖地將法案送上死路，就如同後者毫不寬
容的作為，使得社會上許多無信仰者將持續遠離基督精神。手段與目
的的關係何其諷刺。
這是我覺得整件事最令人遺憾的地方，也是朋友的留言給我的感觸，
沒有人希望運動失敗，因為這承載許多人的期待與生命機會。把運動
私有化的主事者是一回事，因為沈默螺旋因為只截取片面資訊因為懶
惰因為麻煩因為不想毀壞人際網絡因為想搭便車而共同支持的結構才
更令人警惕。歷史一再告訴我們，獨裁政體從來就沒辦法只靠獨裁者
生存，是各式各樣的共謀者一同支撐了體系的運轉。保有價值信念的
同時，跟對推展信念的手段置疑並不相悖，為自己負起責任來，應該
是我對於小圈圈支持者唯一想說的話。