沒看影片還好，看了前面有人放的影片，
讓人覺得對他「缺乏性別意識」、「人權議題陌生」，甚至是「右派」的批評
並非無的放矢
這裡先提一下
我們再熟悉不過的起手式：「我尊重你們同性戀，但我也不鼓勵」
但是同性戀哪裡需要別人什麼鼓勵？
又不是李棠華特技團雜耍給大家看之後主持人嚷嚷「請大家掌聲鼓勵鼓勵」
我們不過是性取向不一樣，已經存在社會中的一群人，
沒有比你低一等也不需要討你歡心，
你們憑什麼對我們「鼓勵」？
我們不妨想想這種對社會某些特定族群（或其爭取權益的行動）
需要「鼓勵/不鼓勵」的心態。
這種心態的潛台詞是：
1. 他們的處境是他們自己的選擇
2. 這樣的選擇是一種偏差
3. 別人可能會受他們影響，也選擇這樣的身份
4. 所以我可以接受「既然已經這樣子了，他們的權益需要保障」，但最好不要有
太多人受他們影響，選擇這樣的身份，以免改變（我心目中的）社會秩序/花費
社會成本/讓我看不慣。
5. 所以我不要「鼓勵」他們
這裡背後還是歧視的心態
如同林淑芬質詢法務部官員的「我同意同性戀權益需要保障，但是....」
這個「但是」就足以讓前面那部分成為純粹用來避戰的廢言。
回到柯文哲的發言，
柯文哲會以「不promotion」、「不反對但也不鼓勵」的態度來回應這些問題，
表示他似乎還不明白同志平權運動，乃至現在推動的同性婚姻，是基本的人權問題。
也就是有一群人只是因為性取向不同，
在現今國家的法律與制度之下，
他們權益受到剝奪，他們的財產等權利受到損害。
這種侵害人權的狀況，不能以「干我啥事」的態度來面對。
我們不會接受一個官員說：
「有人爭取勞工權益很好啊，但干我啥事，我也不會去鼓勵」
「有人爭取男女同工同酬很好啊，但干我啥事，我也不會去鼓勵」
同性戀並不是閒著無聊，像陳寶蓮唱的大傻瓜想結婚，
而是作為社會制度下的一員有眾多現實的問題。
像是還在賺錢的時候怎麼存錢安住、老了之後怎麼安排晚年照顧、
死了之後財產要怎麼處理。
這些都牽涉到國家層級在制度上的不平等，而不僅是個人觀感問題。
身為男性、異性戀、非勞工，反正沒差自然可以很輕鬆的說「干我啥事」，
但這種干我啥事的態度，實際上就是默認了現在不平等的體制。
如果他是一個異性戀路人，
我們自然可以接受他說「我不反對你們爭取權益，你們怎麼要怎要就怎樣，我樂觀其成」
其實我們也希望有很多市民有這樣的想法，
而不是護家盟式的「我看不慣，你們也別想」。
但為行政首長，
對於市民的權益遭受剝奪，
還是以這種「反正你們要錢我就撥下去」的心態，
只能說他對基本人權的概念有待加強。
對於同志人權問題，
我覺得一些早年為人權議題打過仗的，
像陳菊、謝長廷，乃至蘇貞昌、陳水扁，甚至被認為較保守的游錫堃，
儘管他們未必全然瞭解各種關於同志處境的討論，
但都能從人權的角度可以有較進步的態度。
蔡英文和林佳龍也因為個人歷練等可以站在支持同志人權的一邊。
但像柯文哲，還有另一個人氣首長賴清德，
始終站在相對保守的立場。
特別是柯文哲屢屢閃避「支持」兩個字，在哪裡「不反對」、「不鼓勵」
如果我們對他們尚有期待，
更應該站在鞭策的立場，
讓他們知道我們的不滿意，（否則他們怎麼改進？）
而不是因為他是ooo就應該寬容一點，
或者以「其實已經比xxx好」麻痺自己，
這樣的寬容只是讓他們以為「其實這樣就ok了」、「其他事比較需要嗡嗡嗡」
憑什麼他們可以得到這樣的優待、同志議題可以這樣被忽略？
（至於羅瑩雪之類不抱期待的，當然更要傾全力轟下台為止）
※ 編輯: wuliaude (128.103.224.4), 12/29/2014 15:20:33