※ [本文轉錄自 LGBT_SEX 看板 #1LA0fRnS ]
作者: obesesheep (obesesheep) 看板: LGBT_SEX
標題: Re: [請問] 台南高雄有對感染者友好的牙醫師嗎？
時間: Sat Apr 11 01:37:25 2015
沒力氣找其它論文，將就找到的說一下，有興趣的板友讀完歡迎討論
https://www.cda-adc.ca/jcda/vol-66/issue-10/554.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC81160/
: 推 garlic1234: 洗牙跟開刀是不同層次的風險，不應該這樣比較 04/10 15:03
: → garlic1234: 要單論HIV的話洗牙的血量，與防噴濺的護具根本無法造 04/10 15:04
: → garlic1234: 成改染 04/10 15:04
: 推 garlic1234: 同樣的狀況下，BC肝都具有更高的傳染力與風險，但是 04/10 15:07
: → garlic1234: 很多人卻只對HIV有壓力，這種壓力不是告知能解決的事 04/10 15:07
: → saberlily: 另外BC感傳染力比HIV高 跪求EBM關鍵字 04/10 16:04
簡單說一下結論，牙醫師被帶原患者傳染的機會：HBV 30%、HCV 3%、HIV 0.3%
不管是 B 肝 C 肝或是 HIV，都是有可能由帶原的患者感染給牙醫師的
這麼有把握的「要單論 HIV 的話，洗牙的血量，與防噴濺的護具根本無法造成感染」
請教一下，證據在哪裡？還是又是自以為是的自我想像
再來，在台灣因為疫苗接種的大力推廣，根據 ACIP 的說法，理論上目前 30 歲以下的人
應該都有足夠抗體效價；而醫事人員則會要求檢查 B 肝抗體，若呈現陰性必須補打
簡言之，用 B 肝來推 HIV 的傳染狀況是會失真的，應該要獨立來看
真要說的話，C 肝或者比較適合類推
倒過來說，美國 CDC 在 1990 跟 1991 年的時候發表過「醫事人員傳染給患者」的文章
後來重新檢視當時的調查狀況，認為有可能是「前一個患者傳給下一個患者」或是「感染
的醫事人員傳染給患者」。前一個狀況作者沒有釋明，只說不太可能；調查後一個狀況則
發現：當時醫事人員的感控措施符合標準，受感染患者的病毒株也與醫事人員的不符
結論是：有可能是醫事人員傳染給受治療患者，但是「機轉不明」
另一個結論是：雖然無法估算醫事人員傳染感患者的機會，「但是非常低」
根據某些推文的大話「只要做好感控，牙醫師並不會受到感染」，反推「只要做好標準防
護，牙醫師不會傳染給患者」是成立的
那麼，不禁令人好奇的想問：贊成患者不要告知的情況下，是否也同樣贊成「受感染的牙
醫師也沒有必要告知患者，可以逕行洗牙等侵入性治療」