大家好，小弟是8年級的前段班(約莫這個世代)~
會想問這個問題，是因為最近又看到媒體在炒作他們(李坤城)，覺得有些莫名其妙，
所以想知道各位水手們對爺孫戀的看法，是支持還是反對，理由又是什麼？
以下是個人的淺見：
小弟我是在小六那年發現自己異於常人的天賦─喜歡男生，
然而那時大概涉世還未深、周遭環境也接觸不到，所以鮮少有人提起同性戀相關的議題。
但有趣的是，那時的我卻會覺得老少配很奇怪(不知道為什麼)。
國高中後，在幾次異男忘的洗禮之後，我才體認到這個社會對我們是多不友善，
比起接受老少配，要接受同性戀似乎更不容易。
然而，現在這個年頭，差個十歲二十歲的老少配很常見，同性戀也不少見，
58歲和18歲卻是超級少見，一出現還要被看戲的媒體炒作、被輿論的炮火轟炸。
怪了，到底是誰來定義所謂的正常與不正常呢？
我想，答案是─輿論。(我是參考相關議題的新聞，其底下留言的護航率高低而判斷的)
對現今的輿論而言，同性戀有人說可以，有人說不行。
老少配差個十歲二十歲可以，差個四十歲就不行。
我想說的是，每個人都是獨立的個體，就算是擁有相同基因的同卵雙胞胎，
也會因為成長環境的不同而發展成不一樣的人。
雙胞胎是如此，其他人就更不用說了，每個人都有自己的慾望、想法、價值觀。
然而一個人單打獨鬥是無法在這個世界上生存的，所以我們團結在一起，
所以，我們組成家庭、班級、公司、政黨、國家、和復仇者聯盟。
而這所謂的一切，其實就是為了追求自己或團體的最大利益！
然而現實是，我們都得犧牲掉自己的一些權利，才能達到對「多數人」而言最大的利益。
國有國法，家有家規，學校、公司、政黨也各有各的規範，
我們訂了一大堆規則來限縮自己的權利，就是為了避免有個害群之馬出現，
而影響了大家的權益。我所認知的「多數決」大概就是如此。
「多數暴力」也是如此。
因為每個人對權益/最大利益的認知也不一樣，所以意見就會有所分歧。
我們覺得性別平權很重要；護家盟覺得反同志很重要。
反廢死的人覺得死刑很重要；廢死聯盟覺得廢死很重要。
藍的覺得藍的很重要；綠的覺得綠的很重要。
保守派認為不變很重要；改革派認為變很重要。
我曾經覺得生存很重要；匈牙利詩人覺得生命誠可貴愛情價更高若為自由故兩者皆可拋。
(以上比喻皆沒有對應關係，請勿做過多的聯想)
挖哩！要讓兩個空集合的圈圈有所交集，根本是羅生門，除非把大家都砍掉重練！
但是這時候，比較多數的一方就會開始譴責少數，
甚至用曾經是大家一起賦予它權力的規範(法律)去欺壓少數，WTF。
每當有衝擊倫理的議題出現，輿論不免俗地就要出來譴責一翻。
跟外國人、跟老師、跟差很多歲的人、跟別人老婆、跟爸媽、跟兄弟姊妹、跟同性別、..
...........、跟複製人、....... .....、跟跨物種、..........、跟外星人、.......
咦？突然覺得老少配好像也不怎麼樣啊！而且人家還是合法的呢！
我的結論是：輿論真的很可怕。有道是人言可畏、曾參殺人。
而輿論最大的特性就在於，它是符合常態分配的，太極端的兩邊都會被大家攻擊。
因此，要讓社會有所進步、提高輿論的水平，那就要悄悄偷偷地從小時的養成開始改起。
(我的前提是價值觀一旦建立就很難改變，所以要想改變輿論的方向，只能從新世代開始)
所以教育真的很重要，但我們的教育部最近因為黑箱課綱...唉！那又是另外一個故事了。
我也不清楚自己到底能接受的標準到哪裡，但基本上我還是相信自由戀愛的原則，
只要我喜歡，(而且我也沒有礙著你或讓你的權益受損)有什麼不可以？
自由不就是以不妨礙他人自由為自由嗎？
(可能再過個幾十年，又有更多的衝擊會出來，希望到時候的我思想還能這麼開放~呵呵)
啊！本文是想知道各位水手們對爺孫戀的看法，是支持還是反對，理由又是什麼？