※ 引述《forevergood (Democratic)》之銘言：
: 大家請不要消費死者，模糊焦點，這件事與祂的性向無關，
模糊焦點?? 請問焦點是什麼??
與他性向有沒有關, 不是你的說的算, 不要把別人"去性向化"
會走上這條路, 不要再歸於單一因素了好嘛
他的反課綱理念, 他的性向, 家庭狀況, 政府學校施壓, 諮商中心有沒有適時發揮作用,
這些都會影響一個人做的決定,
你硬要鎖定在你所謂的 "焦點" (單一反課綱因素), 是誰在消費??
: 請看重他為台灣、為教育犧牲的心，讓祂死得有價值。
看到這句, 整個火都起來,
死得有價值? 原來死還要看有沒有價值,
沒有價值, 就沒有你所謂的"焦點"了是吧?? 馬的, 是誰在消費誰??
: 我很討厭八卦版上那些不問是非對錯，只看風向的言論，
: 也很討厭一堆不負責任，只為私心、恣意妄為的言論。
私心, 恣意妄為的言論, 不就你這種嗎
不論是哪一種的否定: "他死和憂鬱症無關," "他死和性向無關," "他死和反課綱無關"
這些急忙撇清, 他在生命需要面對的總總困難, 只為了歸咎單一原因, 都是為了私心
這些私心包括, 為了證明他的死 "只和反課綱有關", 或他的死跟反課綱 "完全無關"
把他需要面對的複雜生命課題, 簡化成成單一政治論點 (ex.死只和反課綱有關),
或是去政治化 (ex.死只和憂鬱症有關), 或是去性向化(ex.死和性向無關),
或是污名化 (ex. 死是因為他是甲甲或學業不順)
這些簡化別人的生命, 只為了幫助自己單一的政治或非政治的論點,
才是你說的 "私心、恣意妄為的言論"
結論: 不要再歸咎單一因素, 也就是, 不要再說他的死跟某因素 "完全無關"
或是, 他的死 "只和單一因素有關"
強調和"性向無關" 或是 "把所有問題都歸到性向", 都是幹這種簡化的事!!
: (這就是我很認同科P現在在教育部的言論)
: 到底反課綱是反什麼？違法or非法？
: 請大家看完這段影片，不要再互相爭論"違法或非法"。
: 幸好有「課綱微調」，讓我們看見學生的獨立思考：2分鐘了解課綱微調始末
: https://www.youtube.com/watch?v=mTkWOc5syqs
: 20150603全國高中生反「違」調課綱，鄭麗君向教育部長提出「四不」！
: https://www.youtube.com/watch?v=kpUycIqp_fg
: 2015-07-31 LIVE目前在:教育部大門口
: https://www.youtube.com/c/TCRCG/live