我試著解釋為什麼你會一直被噓，但不能保證這個說法足以說服你，因為，
當你把這個解釋當作辯論來對待的時候，你永遠找的到理由反駁。
稍微離題一下。從以前看文章和回應文章的經驗，我發現一個角度：讀者
難免不由自主地從文章內容去推想發文者的心態，有時候會把自己的情緒或是
自以為是的標籤（但不一定是真的）直接附在發文者身上。如果不想莫名其妙
被貼標籤，或是文章莫名其妙被斷章取義，只有一個方法，是再次發文回復澄
清。我個人不喜歡這個角度，因為誤解在此同時毫無預警地、自然而然地建立
起來，不僅無待發文人真意，讀者自己也很難察覺；但是，如果要回應你的文
章，我只能從這個角度出發，如有冒犯，還請見諒。
以下正文。
其實你說得很明白：先有立論基礎，接著從立論基礎去發問。
#1MsPigV7 (gay) [ptt.cc]
因為這是我對同志瞭解的立論基礎。我相信跟我一樣無知的人很多。我不是唯
一的那個。
上面摘錄自，當你提及「同志是先天或後天」這個問題時說寫的，事實上，
你的兩篇發文裡的所有問題都有立論基礎，而且，這些立論基礎是同一個：身
為異性戀，該如何看待同性戀。
當你對於「我們」、「你們」、「甲甲」等字詞的使用上感受到分化的同
時，其實你沒發現自己一直在操作分化的概念——異性戀之於自身，同性戀之
他者。
許多版友回應說：把問題中的「同性戀」都改成「異性戀」（或把「異性
戀」都改成「同性戀」），你作何感想？甲板三不五時就有恐同者來挑戰，這
個應對方式很常見。我個人的解讀，把問題中的「同性戀」都改成「異性戀」
的原因在於讓異性戀者能夠依照自身經驗去設想同性戀者的處境，而這其中的
立論基礎是：愛就是愛，沒分同性或是異性，同性戀的愛和異性戀的愛沒有誰
比較高明、誰比較正常。而當兩者互換時，你有你自己的想法：
#1MrZXknP (gay) [ptt.cc]
回到主題，有人說要我用問你們的問題，反問自己，會有什麼答案？會有什麼
感受？其實，在我寫那些問題前，我都有先問過自己，這些問題別人問我的話，
我會不會覺得無禮？我會不會生氣？我是不會生氣、不會想開戰。這真的沒什
麼好生氣的。
你說你自己不會生氣，但這並不代表別人不會生氣。你能一笑置之，但這
並不能代表所有人都一笑置之。
要真正解開這個問題，我想到或許有一個方法：你把你自己想成是同志。
這個其實並不難，小時候聽故事的時候，總有那麼一段是自己想成為故事裡的
英雄或公主，類似這個概念。第一個要了解的是，當同志與否並不是你能選擇
的，這世界上很多事情都不能選擇，你不能決定自己是男是女，你不能決定自
己的爸爸媽媽是誰，你沒法決定哪一天要愛上哪個誰。回到你的第一篇的開頭，
你看到疑似是一對女同志在動物園裡的甜蜜景象：
#1MsPigV7 (gay) [ptt.cc]
昨天跟家人去動物園的時候，看到一對女生，一位穿白色寬版毛衣，頭髮留短
短，中性打扮。另一位很明顯是女生。
我從身材曲線就看得出第一位是個顏值甚佳的女生。兩人手牽手貌似親密。
你有沒有想過，如果你是其中的一位，會是什麼情況？如果你不知道怎麼
想像，到 lesbian 看板或是 LGBT_SEX 去爬文。爬文的時候，你不能抗拒所有
你看到的事實，因為事實正是如此真實地存在著，就算你覺得再怎麼不能接受、
再怎麼有違和感，也不會因為你主觀的認知而有所改變。
你不能一直站在你的本位來看事情，不能把一切的出發點放在你自己身上。
請在別人的立場來設想一下！這不是觀念能不能溝通的問題，同志是一個存在
的事實，同志就是存在。
回到正文開頭。你的立論基礎是怎麼來的？薩依德（Edward Wadie Said）
講過一個觀點：英美國際媒體，像是 BBC 和 CNN，是站在他們本身的文化背
景在看待中東的時事——用自身的政治角度去想像，或以自身的利益為考量去
想像——因此報導所呈現出來的中東其實是文化帝國主義宰制下的中東，而不
是真正的中東。如果硬要用異性戀文化宰制下的立論基礎來思考同志的處境，
你永遠看不到真相，你只看得到你自以為的真相。