跳過一些性病的討論。
前面推文有人認為約砲是受過傷的人的補償行為，我覺得還蠻不解的。
也有很多人就是把性當成一種正常生活互動或是娛樂啊。
同樣有推文一直問為什麼約砲的人可以接受跟陌生人性交，並執著於約砲的人腦中只有約
砲沒有別的事。
我認為這是對他人世界想像有些狹隘。
請先設想「性」並沒有獨特性，而是如同打球、看電影一樣的行為。
允許我用打球來譬喻和他人性交。
某個假日下午有點空閒，穿好球鞋做完暖身，到在河堤邊報隊打球，很幸運的遇到一群人
。
同場打了一下午的好球，在球場旁閒聊時發現彼此工作領域類似，順便交換了line，約定
未來可以揪了打球。
起初幾個禮拜還不錯，但後來發現對方球品不是很好，工作上不同公司其實也沒什麼交集
，也就不想再主動聯絡。
而打球，只是某個下午空閒的活動而已。
以上文字提供另一個角度的看法，大家一定仍然各自有各自的觀點，有愛才有性啊、性是
有危險性的不能一般化等等。
但我認為過度的恐性或是神聖化，對衛教或是親密關係發展都不是最有益的。
5/10補充
回應philbirdfly推文提到若是gv和風俗業可以接受，但是約砲不行。
以下：
p大提了一個有趣的觀點，要是是性工作者而且安全，就可以接受無愛有性。
那換個方面想，消費者那方呢？
這種概念下，性可以是純粹的商品被購買，是否代表性是一種可以和愛分離的需求呢？
也許p大會說自己提性工作者是因為他們是為了討生活，所以才對他們的性特別化。但我
想指出正因為人有性慾望和需求（無愛的），所以才有這樣的產業。
忽視這些純粹的需求，將性一定要和愛和生計綁在一起，讓我看到一種對性莫名的恐懼。
似乎一定要把性合理化才能面對，這很大部分阻擾人面對自己。
有人問我那要是我男朋友這樣我能接受嗎？或是我男朋友接受這樣嗎？
我認為單身的性和處在關係中的性是不一樣的，從一個人變成一對，各種相關事務就應該
經兩人同意達到共識。
關係中很大部份就是妥協和調整，性也是如此，無論結果是一對一還是開放，重點是性能
不能讓彼此的關係推進。