討論的一個前提：男男性行為是愛滋病的危險族群
(MSM 直譯成男男性行為似乎有點怪，但是又想不到其他更好的用法)
板上很多人對這個嗤之以鼻，可惜衛生策略是很要求證據力的，多數研究做出來
都是這個結果，覺得這個結論不對的，麻煩找個有力的證據反駁，不然只是嘴上
講爽的罷了
至於異性戀黑數說這個幻想產物，麻煩左轉
https://tw.mobi.yahoo.com/news/男男性行為者-仍不得捐血-063108058.html
禁捐條件其實也變更過，以前還有一條是男男性行為發生在 1978 年以前的可以
捐；因為愛滋病是 1980 以後才開始算是有正式通報案例。對，就是曾經這麼無
厘頭過；而目前大抵上則是以統計研究到的結果來擬定對策
這個新聞有一個很怪的地方是：如果捐血前已經排除掉大多數男同志，為什麼還
可以得到『七成被傳染是因同志捐血造成』的結論；但是畢竟沒看到原始數據，
也不知道推論過程如何，不過這應該還是目前禁捐的原因
禁捐算是牽扯到歧視的政策，所以部份國家開放緩捐；不過，這次槍擊事件後也
是有團體覺得緩捐也是一種歧視
目前採取緩捐策略，提出的原因大約有：
。男男性行為是高風險族群
。目前的檢驗方法仍沒有辦法保證百分百篩出可能受感染的血液
。沒有良好的策略可以區分是否真的是單一性伴侶
所以，即使取消禁捐的國家，都還是採取緩捐策略，只能說是為了血品安全的不
得不。例如說，庫賈氏症患者的二等親也被列入禁捐，大抵也是如此