作者:
RayBoku (一任階前點滴到天明)
2016-10-29 00:58:34https://join.gov.tw/idea/detail/409066b7-d780-45c3-a541-3c7337a4d5cc
雖然說身為提案者有維護的義務，但是回完八卦板，還是覺得很累
不只是對抗很多恐同跟歧視言論的疲勞，更多大概是來自自己圈內人的不支持。就像前面
幾篇有人寫到「浪費健康的血」，對社會部份人來說，那並不是健康的血，那是骯髒可能
充滿疾病的血。或許想憑一個小小的提案改變社會觀感，太狂妄天真了吧
至於吃動員力，個人的人脈也快用的差不多，好像也沒有其它方法可以宣傳
麻煩感興趣的板友多多幫忙，阿里阿多
作者:
tancos (阿帕帕帕~~)
2016-10-29 01:37:00為什麼一定要捐血？想為社會盡一份心力多的是其他方法可以做？為什麼一定要執著捐血，我從以前到現在沒搞懂過
事實上任何人捐血都會有風險，捐血就像結婚，他是一個選擇，而這個選擇權被拿走，方方面面來說何不為歧視？規避風險的方法有很多，也許對所有捐血者採用同樣的檢測不就是在形式與實質上的平等嗎？不想捐血的同學就像不想結婚的同學，支持平等應該跟想不想做這件事是兩回事
作者: funky972 (鯉魚鰭) 2016-10-29 07:02:00
你想平等的時候 有沒有想過是否別人會惡意傳播？覺得應該先有更好的機制
結婚是基本人權，不管你想不想結，國家都應該給你這個權力。而捐血我想應該不屬基本人權，比較像未滿18歲不得考取駕照=>一年家有男男性行為不得捐血，是為了維護社會安全。歧視是有的，只是你對比有些不恰當
作者: eropuro (特級初榨橄欖油) 2016-10-29 09:51:00
公共衛生跟捐血自由有時會衝突的那不是歧視，而是根據現有數據做出的判斷你可以說有黑數，但不管是什麼性戀都有黑數我們也只能拿目前相對來說最好的數據來決定
作者: jengjye (建) 2016-10-29 10:21:00
血液的檢測本來就一樣了...搞不清楚狀況嗎以自身對圈內的了解我也不希望捐....
作者:
kaet (ambrosia)
2016-10-29 10:47:00個人也希望男男性行為捐血不受到歧視 不過最好等HIV感染率顯著下降後再來爭取會更有說服力 不然會有種只想要(捐血的)權利 卻不盡義務(讓自己的血更安全)的感覺
作者:
yyc1217 (somo)
2016-10-29 11:05:00不贊成開放 畢竟數據就是那樣 即便自己也覺得不舒服但我並不覺得那是歧視
歧視，是針對特定族群的成員，僅僅由於其身分或歸類，而非個人品質，給予不同的對待。我想表達的只是，希望能夠做到針對個人而非群體，劃一頂帽子把一群人套進去說你們的血一樣髒(即使沒說，該規定也表達了此意涵)，你說這不是歧視?或者又有人說這是有存在之必要的歧視?我們確實需要做到公共利益和安全考量，但方式正不正確難道不重要嗎?
作者:
ioupoiu (他媽的噁心甲)
2016-10-29 11:26:00大眾用血安全遠大於你們一小撮人
作者:
yyc1217 (somo)
2016-10-29 11:32:00禁止的是發生過男男性行為 不是男同性戀
作者: jengjye (建) 2016-10-29 13:51:00
血髒不髒是你在那邊煽動的，說明你不在乎救人這件事
作者: eropuro (特級初榨橄欖油) 2016-10-29 15:16:00
要解讀成髒不髒……我也沒辦法（攤手）我認為這是看「風險大不大」的觀念所以我覺得這個方式很正確啊
其實就是人不夠多.造成"反正沒你們這些人捐也無所謂"不然要更加壓低風險.應該禁止所有生理男性捐血這種規定只要回應我不是同志這種沒有法律責任的回應就能破解.我說我是就是.不是就不是.訂這種自爽的規定實在是很有趣還不如直接用本來就有的4-17直接規範
特地來這板戰的，來這裡還能看到你們公然討論什麼暗房的心得經驗還尋人文咧？這樣還想捐血？我個人不歧視同志啦，歧視的是無限上綱，但別忘了數據會說話，做出來的事有目共睹，能在板上討論什麼對上眼就能進暗房還是約單純互打，在你們眼中就這麼簡單自然的行為唷？當然啦 可能有些人會回嘴說自己不是，那你就怪為何這鍋粥這麼多老鼠屎吧如何把這氛圍給外人的形象養好不是遊行走走自爽就會改變舊有外人的印象