作者:
r12899987 (唔洗å°ç£äºº)
2016-11-18 18:00:20柯文哲：同性戀教材進校園 我有意見
立法院司法委員會17日排審《民法》親屬編修正草案，朝婚姻平權邁向重要一步，但也招
致反同性婚姻團體的極力反對，最後結果是，將先召開2場公聽會後，再審查法案。對此
，台北市長柯文哲18日也表態對同性婚姻持「尊重」態度，但他也說，自由是以不侵犯他
人自由為範圍，若要將同性戀教材放進校園，會侵犯到反對者的自由，「我就有點意見了
」。
台北市議會18日下午進行市政總質詢。民進黨市議員高嘉瑜詢問，究竟市長對婚姻平權支
持還是反對？對此，柯文哲回應，其實就是兩個字「尊重」，他說，「多元成家」人家喜
歡就好，自己當然是尊重。
不過，柯文哲也提到，自由是以不侵犯他人自由為範圍，對於同性婚姻，他沒意見，但若
同性戀進入學校教材就要討論了，「因為侵犯到反對者的自由」，他說，若父母不要接受
同性戀教育可不可以？「你要在學校推這教育，我就有點意見了」。
北市教育局長曾燦金說，學校教育確實要非常謹慎，這可以形成討論議題，他也提到，或
許年紀越大的孩子越可以開放。
不過，對於柯文哲的說法，高嘉瑜直言「太過狹隘」，她認為，因為現在相關資訊很容易
接觸，只限定學校內不能談，這種想法太封閉。
至於反對同性婚姻團體主張，同性婚姻會導致人類滅絕，柯文哲笑說，同性戀不是100%，
只佔小部分，當然不會滅絕，這個說法over了。
http://newtalk.tw/news/view/2016-11-18/79222
作者:
jeansr (星稀)
2016-11-18 18:04:00他是不是忘了自古以來我們在學校接受的都是異性戀教育
作者:
peatle (￣︶￣)/\(￣︶￣)
2016-11-18 18:04:00其實柯文哲是可以說通的，他在選前對很多議題的態度比起現在保守許多，有錯能改是我認為他和其他政治人物不同的地方
作者:
fl5936 (fl5936)
2016-11-18 18:04:00侵犯反對者的自由就不能入教材，那我恐數學可以反對三角函數入教材嗎？
作者:
ppptofff (血量精算師)
2016-11-18 18:06:00跟大學一樣好啦～學生自由選課，還不設必修，全部選修！
作者: ssck215kk (天空兄) 2016-11-18 18:14:00
柯文哲，扣分
作者:
ph777 (沒有真相沒有原諒)
2016-11-18 18:15:00我主張異性戀教科書不能進校園，侵犯到我同性戀的權利
作者: Sayd20 2016-11-18 18:21:00
呵呵 不意外
作者: sunvincent (太陽文森) 2016-11-18 18:26:00
不過也不用那麼氣憤，柯P話美說死，而且誠意也有，可再觀察。美=》沒
作者:
ezpaper (Louis)
2016-11-18 18:27:00同性戀是存在的事實 不是不教就能消失 教育的目的是讓人了解事實 但柯是想教育出無知的人嗎
作者:
ckscks178 (奇蒙å)
2016-11-18 18:34:00柯文哲在這個議題上 一直都是消極中立反正大家不要爭就對了 其他事情都不管
作者: Stefano (傻飄) 2016-11-18 18:56:00
我人生反對數學，學校的數學教育侵犯我的自由
作者:
wcl4 (wcl4)
2016-11-18 18:59:00請各位同志同胞先別急著噓，連同性戀教材都沒有定義好，那只是空談罷了我有點懷疑是萌萌刻意挖坑給柯屁跳，然後掀起對立但就考量反對者的意見這種智障想法一定給噓，這樣我們歴史課不能講228了因為要顧及9.2的感受
作者:
newkoks (戰鬥工兵%)
2016-11-18 19:25:00數學的比較好笑
作者:
tancos (阿帕帕帕~~)
2016-11-18 19:26:00同意，現在先不要緊張，教材還沒出來，等出來再說不遲
同性戀在林北讀高中的時候就已經在教材裡面了好嗎？同性戀髒了嗎？有意見個X
作者:
LoveBeam (LoveBeam)
2016-11-18 19:50:00我反對柯文哲這個精神病患當市長。同性戀已經不是病了，但亞斯伯格症是還是！
作者:
gaytsis (魁奇斯)
2016-11-18 20:22:00不意外啊 啊綠社不是好幾個進北市府?快去教他呀
作者:
Architect (仇æ¨ã€ç„¡æ¥ã€çˆ¶æ¬Šã€æš´åŠ›)
2016-11-18 20:24:00說真的，樓上真的要這麼以歧視反歧視？樓樓上
作者: smiletree27 2016-11-18 20:39:00
沒幾天好，講話又開始語無倫次了
作者: monkeyboy234 (猴子) 2016-11-18 21:40:00
有看直播，柯文哲明明就沒有反對....
作者:
q96355 (davi)
2016-11-18 21:41:00我也反對純異性戀的教材啊，柯p有尊重我們的自由嗎？
作者:
dieaway (假扮的悶聲色狼)
2016-11-18 21:56:00柯市長雖多次失言，我都覺得還好這次的發言真的讓我有點傻眼，也說明台灣的性別平等教育真的還有的拼
作者:
gaytsis (魁奇斯)
2016-11-18 21:59:00國中生一堆嘴巴甲來甲去 還有什麼gay砲的 這些不用教?
作者:
sunkim (陽光灑落)
2016-11-18 22:02:00我一直覺得柯p在同志議題是保守的。。不支持也不反對
作者:
kaiyi (笑笑)
2016-11-18 22:17:00高中公民和護理不都有上到嗎？柯還活在三民主義的年代阿？
教育應該無關恐同吧 ? 只要把人人平等教好就夠了如果覺得自然的事情就不用特別去教阿，其實特別拿出來講反而更可能造成分歧和歧視，尤其小朋友還不懂的時候
作者:
dieaway (假扮的悶聲色狼)
2016-11-19 00:28:00覺得自然的東西為何不用教？轉大人的過程也很自然啊那學校為何還要健康教育課？
那請問你除了人人平等尊重別人你要怎麼介紹同性戀給心智還不健全的小朋友聽 ? 把人分類從一開始就會錯了
所以對小朋友不可教什麼平等尊重，這個概念特別拿出來教反而更可能造成分歧和歧視...這樣嗎？
你在說啥? 簡單說你覺得自己該被分類嗎 ? 需要特別定義 "人類(同志)" ? 以後遇到這種人就要給予尊重 ?我是認為直接教人人平等尊重他人就夠了
...對小朋友說"人人平等尊重他人"這八個字嗎？ 不可能這樣教的，一定會佐以實例。但一佐實例就是你講的被分類被特別定義，結果就是不能教了啊小朋友還不懂"平等尊重"這樣的概念，一定是用一個又一個的情境與範例去講的而且就是要"特別"拿出來講為什麼要特別講？ 啊就因為他們不懂呀...
尊重自己以外的別人，需要範例也是挑顯性的去舉例，比如說黑人白人胖的瘦的高的矮的....就夠了，就跟從小都被教不能罵髒話一樣，小朋友很單純的，你真以為小朋友會天真到都不罵嗎 ? 他們只是覺得好玩而已，慢慢長大會理解的就會理解，不會理解的教再多也是徒勞
所以到頭來還是必須分類...而且不需要去擔憂更可能歧視如你說的黑人白人胖的瘦的高的矮的，你會不會去擔憂這樣
分類一開始就錯了會讓小朋友更去歧視黑的白的胖的瘦的高的矮的？這樣的擔憂是存在的沒錯，但是這樣教小朋友利大於弊"人就是人不該有分類不該有標籤"這才是小朋友現在不會懂的事情，目前他們就是靠著分類靠標籤一步一步去認知這個世界的，我覺得你要的是反其道而行
作者: aabb1027 (冰色日光) 2016-11-19 04:14:00
他反對同志教材的論點根本毫無邏輯可言，枉費他還是醫生，先治好腦袋跟一天到晚失言的那張嘴再來說
作者:
cloudmass (cloudmass)
2016-11-19 04:34:00嚴格說起來他才是真的有病耶
frank355571既然是很自然的事情，為什麼很多長輩對同性戀還是不理解還是有誤解??? 成人都不見得理解了你覺得小朋友會"自然而然"理解同性戀嗎？
作者:
gaytsis (魁奇斯)
2016-11-19 15:15:00柯粉護航護到這邊來了嗎 這版應該湊齊五種顏色的黨工了
改變台灣，從首都開始；改變台北，從文化開始。 柯文哲市長可還記得這是誰的slogan