先說結論
我想 從來都不是因為 性解放 這個字眼容易被誤會
同性婚姻 以及被同性戀切割掉的伴侶及家屬制度
才會被如此強烈地反對
從來都不是

推

基本上我認為並不應該完全切割 但是所有性解放的觀念也不能完全套用在同志身上 雖然兩個議題相依但是各自都沒有辦法代表對方的立場這是我認為性解放不適合出現在今日的同志婚姻上

大家都在同一艘船，你的意思我都懂，但現在問題是，要如何讓中間百姓理解性解放

這也是一個問題 基本上民眾搞不懂那麼複雜的觀念就連同志的我都搞不清楚了 你何苦花時間跟他們講我認為 立場單一化 訴求簡單化 是這次同婚戰的戰略

會反對的也都沒有要切割，只是覺得真的有必要一定要今天提出來性解放嗎？不能多等一下再提嗎？

根本就自私 偷渡自己的立場婚姻權就婚姻權 不要在旁邊玻璃心覺得被切割

樓上雖然我心裡是這樣想 但是這種話講出來還是不好希望大家有民主社會的素養

回w大，我確實一開始也不太高興，似乎簡單的婚姻權被搞得更加複雜... 但既然現況已經如此了，只能想接下來該怎麼做了...

推，正確的性解放觀念。正確的意義必須要落實給大眾知道，確實也是困難的一個問題。但是切割絕對不會是同志運動該做的事情。因為我們今天出來捍衛的婚權或日常中實踐的性，都是性解放的範疇。同志運動也要扮演教育的角色，讓大家可以跟身邊的人說明性解放真正的意涵。

倒是認為切割性解放會讓同婚的阻力變小 因為很難反駁

該指責譴責的人是那些扭曲意義的宗教團體，如果沒有性

而且也無法要所有人去wiki 切割是目前最好的作法了

可是今日尤美女委員在公聽會最後結論有說到 性解放言論不等同於同志的言論?

大推此文！

我認為兩議題相關 但是互相不能代表其立場

當我們談論、面對反方對性平法的抹黑時，我們不會切割，而是要盡力打臉解釋，性解放也應該被好好澄清與教育。

你講女權大家會認同你 你講性解放女人不會有人覺得是女權你叫人查再多論文 維基百科和GOOGLE搜尋結果也沒用

事實上我們不需要灌輸大眾太過複雜的觀念 社會倫理也不是一朝一夕就能搭建起來的

連黃國昌也許都弄錯的用辭 又怎能要大眾一朝一夕弄懂?

一個新的社會普世價值，至少需要十年才能深入民心，我覺得婚姻平權先過，正確的價值觀再慢慢落實

是阿 呂秋遠律師也在他fb說到 「同志沒有特別強調性解放」

現在光婚姻平權，反方就嚇到不行了，馬上再投個震撼彈，反彈更激烈是無法避免了

大推此文

笑死了 一堆同志在那邊說 一般百姓一般百姓 到底是把一般百姓理解成什麼智商低落的人了更別提早就有許多人分析民調後認為這是世代的差異你以為你眼中的「大眾」就是鐵板一塊的東西啊你要不要先好好解釋你的大眾到底是誰啊？

樓上您好 請問你知道什麼是性解放嗎 如果不知道的話我想版眾應該很樂於為你解說

謝謝

蛤？我提的疑問跟我知不知道什麼是性解放有關嗎？這麼快就在學對方的手法打迷糊仗？

我們說的一般大眾 指的就是 不懂性解放的那群人所以 您看起來也符合條件

性解放！

推色北

重點是名詞 中文的名詞遠比英文來的殺傷力大多了而且 大多台灣人沒有內建幽默感 也沒人可以說好這件事又帶著幽默的 今天張懸有說。

推偷渡~

看到推文一堆說先切割性解放，那我想問這真的是你們今天參加婚姻平權運動的意義嗎，切割就是假平等了

根本沒有人要切割，是性解放這個詞本身就容易混淆，像某樓提到女權，講女權大家知道，但如果當時爭取女權的說法是性解放，可能法案現在還躺在立法院

沒有要切割，問題是婚姻平權是重點阿。同性婚姻是性解放或性自主的一環，換言之這是比較大的範疇/原則>但今天主題已經現縮到同性婚姻上，卻還來高喊性解放？就像你論文主標已經下好，結果副標次標都在說大原則性解放要談沒錯，但適合今天的場合嗎？如果說不談性解放就是在自斷手腳，那意思是說今天的同性婚姻是錯的，應該直接高打性解放?

推。性解放=同運=同婚=雜交人獸。我不懂同志族群一直切割是想表達什麼？事實就是身為同志對那群人來說就是性解放。我可以勉強接受今天這種場合議題聚焦，但連一般同志集會遊行都要切割，無法接受。再怎麼切割，身為同志對那群人就是性解放，有意義嗎？

這種等式是一種 失焦=屍交 的概念嗎？喪禮的屍交也是喪禮的失焦，也是喪禮的性解放以後性解放就用屍交來稱呼好了=失焦

推 我不懂為什麼自己對性解放的意義含糊不清就要求切割 那我們跟護家盟跟那些反同的人哪裡不一樣 嘴巴喊著婚姻要平等 然後再去切割 是真平等？

推