-

幫推

用心第四推

辛苦了

推推

推推

我認為同性戀是先天或後天不重要，就算是後天，也不能因此就剝奪同性戀應有的權利。另外，1 -> (2) -> b -> 正解1 裡面的「性傾向是與生俱來」和「未證明同性戀是先天或後天」好像有點矛盾？「性傾向是與生俱來」和「由生物、心理、發展和社會等因素所決定」好像也有點矛盾(因為「發展和社會」是後天因素)？

對了～張守一一直說那結論是"投票"而來的，他說一個人是否有(生)病怎麼會是用投票來決定的？

照張守一的意思 以後也不用有民代 全部公投就不會有黑箱

我先註明：我只是覺得那句話有"違和"感，可是我還想不出邏輯哪裡有不通之處。先謝謝你回覆我。先/後天那部分我沒有疑問。投票去病這部分還是不解，板友eoot那篇有提及，在研究上同性戀沒有病徵，所以我覺得用"投票"去做修改不就是多此一舉!?現在很多精神疾病的研究上不都有病徵?尤其是是在腦部的病變或缺陷?現如ADHD/ADD，以前一般人都認為不專心就只是自己不專心，但有人先天多巴胺分泌失調所以就會特有此現象，該不會這也是用投票決定?老實說我不知，我當然尊重專業，不過這就和現在的情況一樣，同性戀是否可以結婚是由立委"投票"來決定一樣，也難怪張某會一直攻擊這一點。其實想想也對，這世界本來就是多數人來決定的，就算某件事是白的，多數人硬要說成黑的你也沒轍，如現在的反同人士一樣，想想這世界還挺可怕的，彷彿只有身為多數的那一方才得以生存，如中世紀的獵女巫。