基本上這個粉絲團和相關討論比較像是同運中酷兒派的言論。
畢竟最近討論的，是主流同運追求的，納入國家正典的主流單偶制婚姻，而酷兒派講述更
邊緣的族群聲音，比較不被主流社會接受的生活方式，現在竄出來一定是被噓到爆，例如
酷兒派的毀家廢婚的更非主流同志想討
論的論述。
但是基本上酷兒派的看到這個粉絲團的發言反倒是樂得很。終於有更多邊緣的聲音被說出
來了。
這篇論述在現在出來的命運，多半會被說反串或者會被主流同運人士扼殺其發言權......
總歸一句，大家的運動路線不同造就了不同的分家。

明知自己理想中的制度 跟 目前推動的婚姻平權 是不同的還在現在這種時候散播以婚姻平權為題、以自己派別為內容的文字，是想要增加自己一派的曝光度嗎？手段可議。

婚姻平權的訴求總是容易使人將平權焦點放在「想進入婚姻的同志」，而像這類粉專廢家毀婚派的「極端」訴求是意圖將同運返回「所有同志」身上。雖然與主流同運有所不同，但是如此指責這樣的聲音應該不是訴求多元的同運想看到的吧。

我沒認為不能發聲，但其方式可議

邊緣？若和瞎扯沒兩樣，不覺得是邊緣毀家廢婚返回所有同志? 不過是從一個代言換到另一個

不認同把所有性解放元素塞入婚姻平權今天大家要的是婚姻，毀家廢婚主義跳出來故意用婚姻平權包裝幹嘛？他們自己知道此舉會被世人更不接受，對他們來說也不愛這樣的一對一婚姻模式，我倒想請問這已經算婚姻平權？還是意圖間接偷渡毀家廢婚的想法？某方面來說是反串了也沒錯啊，只是這個勢力並不是護家盟，而是護家盟最害怕也最不喜歡的那種

噁心 我也支持毀廢 但用這種方式包裝真的超級噁如果這粉專真的是毀廢做的 把自己的格調弄得跟護家盟一樣那真的是超級噁爛而且你說的「主流同運人士」明明也是個很不均質的東西好嗎這些毀廢自己沒作為沒策略 無法得到社會多數人的支持竟然還好意思說婚權派搶了他們的發聲權......真的也是醉了他們難道以為沒有婚權派 大家就會轉而支持毀廢就是了？至少我同溫層中同運人士（根本也不曉得你定義是什麼）也都很明白婚權算某種階段性任務在語言的操作上也都很刻意盡量不造成另一種形式的壓迫。結果卻出現這種東西 噁心而且毀廢的目標雖然很好 但還真以為自己的論述就沒問題啊看看以後他們提出自己論述後，被人用同樣的方式反串看看他們會不會像現在一樣這麼樂呢~~~

是啊！但為了同婚，難道酷兒們就不能考慮要成家同志們的等待都快等到滴血了。當被反方扣帽子的助攻手，結果真的有助同運前進嗎？

我覺得一點都不用怕反方借題發揮，只怕自己搞弱弱相殘。平權的目的本來應該各種不同的人，都能追求各自的幸福，如果為了"主流"必需叫少數的噤聲，那這只是同婚運動，而不配說是"平權運動"。

伴侶盟等團體努力了這麼久，好不容易把把火星燃成小火、再燒成大火，在這過程中，酷兒在哪？現在火燒旺了，再來湊一腳，還硬要添他們自己的柴，而那柴可能是會讓這爐火又變小了的... 既然自知屬邊緣，想要追求制度就另起爐灶畢竟他們追求的制度可不是我（以及這版上多數人）想要的強調：沒有人說不能發聲、不能說話，只是請不要拿別人的　　　東西來包裝自己的立場

伴侶盟一直以來都有酷兒在，所以除了同志婚姻也推伴侶法、多人家屬的多元成家，以滿足更多元的需求。而上述主張切割的行為，應該不是伴侶盟樂見。

若是像你所說的這樣，那麼我必須說，我根本不知道這樣一群人與其主張..（我一直認為酷兒就是指LGBT，剛剛查了維基，也沒在該條目裡看到你所形容的族群）而他們所追求的或說他們的主張，讓我一讀就覺得「我才不是那樣」或「我不覺得事實是那樣」。我不認為我是在切割（不知其存在又何來切割？）我單純不認同他們的主張，也不想被套用我願意多瞭解他們的想法一點，但我自己並不追求那種生活你說伴侶盟一直都有酷兒在，那麼我也會想知道他們在這次婚姻平權裡扮演了什麼樣的角色。另外，其實我對於婚姻制度本來就是存疑的，但也不可否認它確實能帶來實際上的權益和保障；所以其實若台灣能有類似法國伴侶法的法案，且完善又不分異同皆適用，那我也樂觀其成。(不過當然還是要追求修民法，讓同志擁有平等的選擇權利)