本文目的在於：
確認我們共同理解民主國家「誰是主人」的角色定位，並照民主國家的「遊戲規則」來看
婚姻平權近來「修民法、立專法之爭」產生的相關話題，最後來思考該努力的方向是什麼
。
為了方便閱讀，我將分10篇貼完全文，並以【婚姻平權12問】的方式進行各項說明。
==========
為什麼標題將蔡總統稱「我的老闆」？
這個「我」是指筆者在下我。
因為我是公務員。
我的職務是由總統具銜以「任命令」任命，所以我的老闆是總統。
我的老闆有老闆嗎？
有的。在能夠一人一票選總統的中華民國（台灣），「人民」就是總統的老闆。
執政黨立法委員的老闆是總統嗎？
不是。立法委員也是人民一人一票選出來的，「人民」才是立法委員的老闆。
所以，在中華民國（台灣），總統和立法委員有共同的老闆叫「人民」。
像我這樣的公務員要如何執行職務？
我「老闆的老闆」可以直接指揮我嗎？
不行。我要依「法」行政。
因此，公務員服務人民的義務不在於選票，在於法律的授權，選舉期間還會被要求要「行
政中立」。
==========
確認上述角色定位後，以下開始進行【婚姻平權12問】
本篇包含第1問~第3問：
第1問：
既然總統的老闆是「人民」，照「婚姻平權」相關民意調查的結果，意見不合的雙方比例
各佔約50%的時候～
請問：在總統的角色上，蔡總統可以只聽一半「老闆」的聲音嗎？
回答之前，先讓數字來說話：
按《2015台灣基督教會教勢報告》資料，五歲以上基督徒會友共146萬4,981人，佔全台灣
五歲以上人口比為6.53％，假設其中成年基督徒人口佔5%，換算成年基督徒會友共112萬1
,731人。
「教會」是人與人緊密聯繫的組織，每週有固定主日聚會，彼此以弟兄姊妹相稱的一群人
，當全台灣基督教會合一且有共識時，動員的能量只有20萬人嗎？
反觀「支持婚姻平權，要修民法，不立專法」的人數有多少呢？可有具體的數字可供參考
？
如果你是總統，你可以把基督教會這群人當空氣，不理不睬嗎？
民主國家~~數人頭~~遊戲規則的現實，不接受也得接受。
第2問：
2月18日的那場會面，總統應該邀請誰？
從談判（或溝通）技巧觀之，由會面的先後順序我們可以心照不宣地說，蔡總統並沒有違
背他說：「我支持婚姻平權」的初衷。
當總統已充份理解也同意所有正方的訴求時，他還需要再聆聽很多正方的意見嗎？
利用早上精神比較好的時段聆聽和他想法不同的反方意見，是每個有理性有技巧有經驗的
人都會做的選擇。
此外，為了溝通的效率及效果，請問：他是不是應該邀請最有意見、講話最大聲的人呢？
不講話的反方其他團體還需要邀約嗎？
這是溝通的技巧：當講話最大聲的人搞定了，其他不講話的人也不會有意見。
所以，只邀請基督教會牧師們來會談是正確的事，不然，難道要把家長團體也邀來，幫他
們匯集更大的反對能量嗎？
第3問：
邀請基督教牧師到總統府溝通就意味著要按基督教教義來進行同性婚姻的法制化過程嗎？
中華民國（台灣）是民主國家不是獨裁國家，我們的總統有老闆，要他的老闆「人民」首
肯才行，二十個牧師只有二十票，耽心什麼呢？
要耽心的是：「選票」和「民調」不為我們說話。
區域立委的民意比總統還直接，只要選票和民調不為我們說話，「維護人權的高尚理念」
往往不敵民主國家政治「遊戲規則」產生的現實面。
總統、立法委員的老闆是「人民」。
「民意」可以不從嗎？
==========
我支持我的老闆蔡總統。
即使我是軍公教年金改革被改革的對象，我也支持。
個人事小，國家的長遠發展及年輕人的未來事大。
我的年齡在40~45歲間，從有投票權以來，每票必投，不用聽政見，此生到現在票沒有投
過其他黨，可以說就是盲目票投民進黨。
一路走來不就是為了現在嗎？
（為了看見民進黨全面執政的這一天)
為了「要修民法、不立專法」的堅持而憤怒的你們，台灣社會欠你們什麼了？2016年選舉
小英講一句：我支持婚婚平權。到底是欠你們多少？
我單身沒有小孩，未來也不會有。
台灣每一個孩子的未來我們都關心，年輕人的未來我們都在意。因為年輕人的未來就是國
家的未來，也間接的，是現在青壯年的我們在年老的時候的未來。
蔡總統加油，我能體會您的心情，很榮幸此時此刻能與您一起為台灣的未來打拚。