我來解釋一下，憑印象。
湯德宗說司法部門的違憲審查，有所謂的抗多數絕困境。
而在立法院審議法案的現在，非民意直接產生的司法部門是否應當介入。
湯德宗都說了抗多數決困境，也就是說大法官的解釋很可能或有權力跟民意對幹。
台灣的司法部門特別各級法官等都非民選產生，而是依據法律專業的門檻產生。
但是如果民意選舉司法官，那民意要如何受到制衡而維持憲政主義？
這就是張文貞後來有提到的，就不贅述了。
然後阿，從政治學的角度，其實很難確定有所謂的多數存在。
事實上，所謂的多數，只是許多不同少數的分抗合擊而已，
都是政治結盟與政治終局裁判的結果。
當然司法部門也不是無法被制衡的，或真的無法連結民意。
大法官任命需要經過立法院同意，才能通過人事案，這也是民意的間接授權。
此外，司法院的預算也不是掌握在自己手上。
: 這樣講好了，有一部份是在討論「民主正當性」與「司法權」衝突該怎麼調適，這是我略
: 過他的原因，這根本不該是鑑定人該回答的問題，至於本人學術能力不足深感抱歉。
: 第二個實體問題我重新整理在上面。
我覺得問題有一定的答案，只是這個同性婚姻爭議太高，
正反方都很關心，必須特別拉出來澄清而已。
: 推 uka123ily: 湯的問題很重要？不，其實還好 03/25 22:41
: → uka123ily: 這是政治學大一程度就可以處理的事情 03/25 22:41