※ [本文轉錄自 lesbian 看板 #1PBj3_Tf ]
作者: dualiammin (歪歪) 看板: lesbian
標題: [平權] 【伴侶盟釋憲長話＆短說QA大全集】Q1
時間: Wed May 31 22:19:39 2017
【伴侶盟釋憲長話＆短說QA大全集】
https://www.facebook.com/tapcpr/posts/10154513956680965
Q1：司法院釋字第748號解釋有要求一定要修改民法嗎？是否還有另立專法的空間？
短說版：
大法官解釋文雖然沒有明白要求「一定」要修改民法，但已明白表示同志應享有平等的結
婚自由與權利，因此無論立院如何修法，都一定要「達成『婚姻』自由之『平等』保護」
。
我們因此判斷，另立專法將極可能再度產生違憲之虞，並必定引發強烈反彈，徒使爭議延
燒擴大，也等於辜負浪費了大法官的勇敢與苦心。奉勸此刻仍試圖另立專法的人，你提得
出一個能「達成婚姻自由之平等保護」的專法，就請直接提出來接受公眾檢驗。但明明修
民法（讓多元性別直接適用民法結婚）毫無問題，你卻硬要大費心機捨近求遠，這居心，
也請預備好接受各界輿論與民間團體的監督與批判吧！
長話版：
司法院釋字第748號解釋認定民法婚姻章未保障相同性別二人的親密結合關係，違反憲法
第22條婚姻自由及第 7條平等權，至於「以何種形式達成婚姻自由之平等保護，屬立法形
成之範圍」。大法官給了立法者兩年的緩衝期去完成立（修）法，如果逾期沒有完成相關
立（修）法，則相同性別二人「得依婚姻章規定，持二人以上證人簽名之書面，向戶政機
關辦理結婚登記，並於登記二人間發生法律上配偶關係之效力，行使配偶之權利及負擔配
偶之義務。」
顯見大法官基於權力分立原則，雖尊重立法權之行使，但也明示了：
第一、大法官認為同性二人直接適用現行民法婚姻規定，本質上並無困難，且此結果符合
憲法第22條保障婚姻自由及第7條平等權之規定。
第二、立法權之行使與裁量，並非毫無界線，在本件情形，解釋理由書雖舉例提及「至以
何種形式（例如修正婚姻章、於民法親屬編另立專章、制定特別法或其他形式）...」等
語，但下文緊接著的就是「達成婚姻自由之平等保護」，因此，大法官僅理論上有限度地
承認立法形成之自由，但立（修）法的結果仍必須要能「達成婚姻自由之平等保護」。
因此，假設另立專法如「同性伴侶法」，因「伴侶」名義上即非「婚姻」，且倘若實質權
利義務內容「次等於」民法婚姻，顯然仍不能符合本解釋意旨。
又假設另立專法稱「同性婚姻法」，或在民法增設「同性婚姻章」，且實質權利義務內容
完全比照民法婚姻（用概括條文表明適用或準用民法相關規定）？
對此，我們認為，如此無異更證明並無另立專法、專章之必要，另立專法專章只是「為德
不卒」、刻意製造出形式與象徵意義之「隔離」罷了，最好的做法仍是直接修改民法婚姻
章本文，以完整涵納多元性別公民，並達成大法官解釋文所要求的「婚姻自由之平等保護
」。
由於大法官所做解釋有拘束全國行政及立法機關之效力，我們呼籲政府不要巧立名目，或
是費心玩文字遊戲提出不符合釋憲意旨的專法、專章，若有黨團或政治人物想迂迴、擦邊
球地提出專法、專章，我們也必將抵制這種「假開明」，實現真平權。