※ 引述《amilkamilk 看板: gay》之銘言：
: 但是其實疾管署到底怎麼統計出來是男男間性行為還是異性戀性行為
: 他們怎麼調查，認定的方法流程
: 根本都沒有公布
: 這樣的數字怎麼可信
: 異性戀明明就是占多數人口，怎麼可能男男間性行為的個案數比較高
: 這個過程有沒有可能有異性戀謊報
: 我覺得疾管署沒有出來說清楚前
: 那個統計根本不能信
:
疾管署是調查生活習慣去判定的
我想沒有異男染愛滋還有閒功夫謊報是同志的
但既然你提到謊報，我們就來談談謊報吧
你要知道台灣異男染病人數>>>異女染病人數是非常奇怪的現象
異性戀性行為染病率 男女是正相關的
而女性因為性器官黏膜組織更廣，和帶原者性行為染病率高於男性
所以正常傳染模式去推算異男異女染病人數，會是異女高於異男
歐調美國家實際查統計結果也是異女高於異男
但台灣天生神力異男是異女的倍數再算的
這弔詭的現象大家都有在研究
推論都是 台灣不少異男病歷是男同志謊報
講謊報哦 甲甲謊報異男還比較可能呢

我覺得應該4台女比較潔身自愛的關係，八卦7pupu話說無論謊報或是早上的同志假扮異性戀性侵女生，通通都是沒有意義的腦補吧當然不只是原Po，原原Po也是

兩篇都在腦補 我都看不懂到底誰在反串了

其實我很好奇…為什麼不可能啊？

真正的問題還是在危險性行為...異性戀怕搞出人命才會比較堅持戴套罷了

境外感染就可能呀 或是女異性戀的案例集中在很少數的性工作者 性交易的顧客卻多的多

為什麼沒有這件事啊，取個極端的例子好了，假設1名女性感染者跟10名男性發生性行為，那在這10次的性行為當中不是增加了10名可能的男性感染者，而女性不變嗎。你的論點的前提在於：每次的性行為都是平均分配一人一次才成立。例子極端了點，但既然要腦補不就是應該考慮各種不同的可能性嗎，要不然只不過淪為用數據自爽而已@@當然還是謝謝你提出這想法，不過這個想法我覺得能直接證明的，只是社會對同性戀仍不夠包容，導致人家染病的時候還試圖隱瞞性向。

thankmilk你講的極度例子不存在 男女性伴侶人數根本沒這麼大差異

原來你還調查了全台男女性伴侶人數啊，這我就沒有研究了…。

就算是性交易更氾濫的非洲 也是異女>異男thankmilk 我知道你講的極端情況 非洲算比較典型因性交易和強暴造成愛滋氾濫的

等等 男女性伴侶人數該怎麼調查?

抽樣問卷啊 難不成你覺得台男會故意少報XDDDD 台女會多報XDDDD台男報多 台女報少這才是常態 題外話啦

可是之前有份問卷說男同志一年性伴侶有13人，我還需要一個有26人的來跟我平均…。這種調查誰信啦XD不過就算你提的男同染病者謊報性向為真，那我想也可以探討他們為什麼謊報。但我想探討到最後也只會得出社會不包容這答案。

說到底你的那些論點也都是推論啊 講的那麼斬釘截鐵直接說人的質疑是極端例子 那你的數據呢？

那如果都沒數據 請問原本質疑的立論在哪啊？還說人家謊報 就算謊報也不會是謊報自己是同性戀好嘛…還是謊報同性戀會有什麼優惠？

2009年疾管局的〈HIV/AIDS相關資料庫分析五年計畫〉一文，引述疾管局97年研究報告(似乎沒有公開)指稱，在受調查的9435名性工作者中，其HIV感染率為0.24%(p.11)。雖然我不清楚這個報告的抽樣是如何進行的。即使0.24%這個數字是被低估的。性工作者是異性戀者中的高風險群，但即使是性工作者的HIV感染率也不高，性工作者的感染率甚至比年輕MSM的感染率還低。

難怪 我還在思考為什麼異男大於異女 這推論滿可信的

別再用人口數來安慰玻璃心，先看母族群吧，異男人口遠大於甲，再去談談比例問題，承認甲就是高比例族群我覺得不難吧。

我只是覺得你很閒...多花點時間去賺錢,加油好嗎?