※ 引述《dghkrt3489 (光光不應該隨著世俗改變 )》之銘言：
: 當甲甲還在爭執同遊衣服穿多穿少，
: 在愛滋問題上和魯蛇異男跳針時，
: 女同想的是成家，擁有自己的小孩，
: 人工生殖法不修，男同志何時才能成家？
: http://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=19402
: 「因台灣《人工生殖法》目前只開放不孕症等異性戀夫妻，同性伴侶若想要有孩子，除了
: 收養，只能靠自行滴精，或出國找合法人工生殖的國家產子。」
男性同志要適用人工生殖法，門檻不只是夫妻二字。
還有「子宮」的問題，代理孕母沒有合法化，
男性同志就沒有適用人工生殖法的空間，
因為現行人工生殖法，只允許挪用他人精卵，並不允許借用他人子宮生育。
但代理孕母究竟是對女性的壓迫，還是解放女性子宮的自主權？
這不論在先進國家還是落後國家，都是需要經過多方討論的，
男性同志終究不是代理孕母議題下，可能被壓迫的「女性」。
如單方面主張「代理孕母合法化」，很可能被認為
是將女性物化為「生育工具」，
懷孕生子的死亡率雖早隨著醫療科技進步而降低許多，
但仍伴隨許多健康風險，這些風險是委託代理孕母之人無法分擔的，
如何保障孕母的權益，避免代理孕母成為壓迫弱勢女性的制度，
是談論代理孕母議題時，不可缺席的項目。
個人覺得比較值得關切的是：
國外合法代理孕母制度下的子女，能否於台享有兩個生父/生母的合法親子關係？
國內人工生殖法，女性同志女女成婚後是否能夠適用？
同性配偶是否可被保障與異性配偶相同的申請收養資格？
(是否收養被核准，仍須個案評估)
或許我們不是每個人都想要孩子，不是每個人都有孩子，
但是最起碼，法律不該因為社會有歧視，就剝奪孩子基本的親子關係，
台灣不是一開始就對單親家庭友善的，但是台灣的收出養制度，
未曾排除單親收養的可行性，不是？