作者:
sosopon (游泳 旅行 自行車)
2018-03-28 23:49:39收到一份從萌萌群組發出的問卷
很認真的填問卷
可是越填越覺得奇怪
請問這是合理的問卷調查嗎?
還是萌萌的陷井問卷?
作者:
andy8568 (FreeHugs)
2018-03-29 00:35:00哇 我這個學店生做出來的問卷都比這種東西強
作者: llm0 2018-03-29 00:35:00
感覺怪怪的南大教育所品質怎麼了
作者:
yyc1217 (somo)
2018-03-29 00:45:00覺得還好吧 作研究的問卷本來就會繞來繞去 避免你亂填只為了拿贈品而且每一方的論點都有顧到 不會只偏向某邊
作者:
andy8568 (FreeHugs)
2018-03-29 00:49:00不是啊……他的前文是說對於相關課綱的內容看法 問題是這很明顯是把一堆自己的看法偷渡進去啊這個東西甚至不叫做同志教育教育所出來的問卷是這麼不專業的東西 以後誰相信這所大學的品質啊題目也不應該是全部一整串過去 問卷要分段 要講明白這一段問題的主要目的 而且目的必須明確再者 這是量化問券 應該要盡量把所有不客觀不中立的語詞都刪掉 但是其中一題卻直接寫 「異性戀是主流的性別觀念，同志教育不可進入校園。」這到底是問對於教科書內容的看法還是對於同志的看法 那一部分的教科書寫到這個了？而且這題還把兩個東西綁在一起問 用引導的方式企圖讓人選同意
作者:
ikrhioehu (ikrhioehu)
2018-03-29 01:41:00已填（？
作者: tt50214tt 2018-03-29 01:52:00
等等這樣品質的問卷做出來的研究 教授會給過？
教授連研究法跟倫理都拋棄了ㄇ 這種鬼問卷真的母湯欸
這問卷最大的問題是把已分級的課本內容全部混為一談成為未分級的問題(雖然看起來面面俱到)。刻意忽略分級前提下，初步預期會造成填答者思考各種狀況而趨近保守。
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2018-03-29 06:22:00直接寫信給系上抗議
作者:
comesome (天青色等煙雨 )
2018-03-29 07:09:00神經病
題外話，對問卷內容如有疑義，除了致信系所外，也可以選擇具體描述問題後，致信該校學術倫理審查委員會釋疑。
作者:
web816b (呆傑 希望世界看到我)
2018-03-29 07:40:00我個人認為 這個是針對教育 本來就要提出現有的問題來做討論！ 不要寫到不喜歡的聽的話 就暴怒好嗎？
作者:
uka123ily (NUNCA MAS)
2018-03-29 07:54:00不是不喜歡的問題而是很明顯有研究倫理瑕疵
作者:
godssun (Manocean)
2018-03-29 09:34:00暴怒的是你吧，大家都就事論事而已
作者: horcruxflame (Juan) 2018-03-29 13:21:00
亂填燒壞研究好了
作者:
lake310 (阿澤)
2018-03-29 14:05:00蕩
作者: fiction4569 (廢) 2018-03-29 16:33:00
我覺得問卷內容其實還好，比較有問題的是這份問卷只在他們的小圈圈裡填寫
作者:
umano (ぎゃああああああああ)
2018-03-29 19:18:00南
在文章裡搜尋「基督」兩字，會發現學術文章其實參雜了宗教語言在裡面
作者:
xwj046 (cllhsy)
2018-03-30 01:58:00這份問卷很北七欸 看到 題目整個笑死了 老師應該教導男生認為自己是女生時 可以去上女生廁所
作者:
hwang626 (sscfd)
2018-03-30 04:41:00已填
作者: s130350 2018-03-30 08:59:00
裡面有些東西教科書不是那樣描述，題目有誤導嫌疑
作者:
hnj92 (H.J.)
2018-03-30 09:11:00這問卷的標點符號還全半型混用 傻眼
作者:
umano (ぎゃああああああああ)
2018-03-30 11:08:00丹丹好吃
作者:
wayne62 (要的只是不喜歡的權利)
2018-03-30 13:17:00回c大,應不是.聲音不對.網路上找到姜教授影片 聲線較低沉
作者:
wealchen (在城市遊蕩的瑋)
2018-03-30 13:49:00這個研究生...要重修設計問卷的課。太引導了拉齁
作者: motokur (人生的長旅) 2018-03-31 05:03:00
果然又是基督徒明目張膽大力反同的教授大概有99%都是基督徒吧
作者:
malanna (女王)
2018-04-01 02:02:00噁