我個人認為
首篇作者忽略了實際上/實務面的問題
所謂
如果專法和民法的保障一模一樣
上面這個假設很有可能不是事實
當立委諸公在院內討論專法的時候，
你覺得場外的反同聲浪不會發揮作用嗎？
你覺得依照多數決/協商/滾木立法/條件交換/折衷妥協/你想得到
的想不到的/檯面上的檯面下的無數種運作模式下，出現和民法
100%同樣保障的專法的可能性有多大？
雖然我不願這麼想，但立委當中依然是異性戀多數，當拿出一個
全新草案從頭開始逐條討論，你覺得出現和目前民法100%同樣
保障的專法的可能性有多大？
至於專法是不是歧視這點就更容易了
只要把生活中出現任何一句話中，有“人”的部分都改成異性戀和
同性戀，再重新敘述好了。
比如，行人穿越馬路要遵守交通號誌，每次講這句話就要講兩次
異性戀行人穿越馬路要遵守交通號誌
同性戀行人穿越馬路要遵守交通號誌
我還忽略了
跨性別行人穿越馬路要遵守交通號誌，甚至更多
到底這個世界裡異性戀和同性戀和跨性別是有多麼的不一樣？
嘴裡講講也罷，有不一樣到需要在成文法典上作區隔？
說實話，我管他民法還專法，就一句話，能不能馬上保障？
我們在這打嘴砲的都年輕力壯，想一想那些迫在眉睫的人，
我寧可現在馬上就施行，那些萌萌怎麼看都隨便