※ 引述《piplup (波加曼)》之銘言：
: 原po在一個老人很多的縣市
: 今天去投公投的時候
: 以這題為例：你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合？
: 結果老人眾云：這有什麼好投的？不是本來就這樣嗎？
: 可見根本不知道同性婚姻議題
: 我當時也有覺得對耶，不是自古以來就這樣嗎？
: 後來，才回過神來，其他題更不用說了...
是這樣的啦，
公投題目的設計，本來就是策略之一，
反同團體題目的設計，顯然可以吸引不了解議案或保守的投票群，
挺同團體活在同溫層的人太多，當初設計題目時明顯慮未及此，
加上低估保守派勢力與高齡者對於議題的理解與掌握能力，
會輸本來就在意料之中。
換句話來說，期待每個投票權人對於議案具有高度理解能力本來就是不切實際，
因此設計提案，本來就要朝向讓「多數人易投」的方向設計。
舉例來說：
民投票第 14 案：您是否同意，以民法婚姻章保障同性別二人建立婚姻關係?
這個設計顯然就是沒有考慮到保守派投票權人。
今天把議案修正成「您是否同意，不應以專法之形式予同性別二人經營永久共同生活的權益」
保守派的投票者看到喔，不保障同性婚姻，自然也會傾向投同意票。
結論就是，同樣的一盤菜，料理得讓人易入口，本來就是技巧，
同樣的議案，如何吸引支持者，本來就是提案前要深思的，
從可以看出反同團體在題目設計上著墨甚深，
同婚團體輕忽題目設計的重要性，換來失敗的結果，也只能認栽。