我突然覺得挺好笑的
你們認為要性解放，要做自己
但是民法婚姻篇顯而易見就是一個傳統價值的法律
要求伴侶彼此要忠誠，要性專一
這個跟你們的訴求根本不同啊？
既然如此，另立一個專法才是完全符合你們需求的吧？
直接把以前被否決的伴侶法、多元成家法案拿出來用
這樣不就一石二鳥了？
這樣就跟民法的婚姻不一樣，也就沒有什麼歧視的問題了，不是嗎？

狂甲就豬隊友呀

異性戀婚姻更值得擁有一部性解放無罪通姦法典吧？

中華民國憲法 第七條 平等權 ok?

到底什麼是傳統價值？這是一句很吊詭的話語吧....

傳統價值跟九二共識一樣都是幹話

傳統價值？像是貞節牌坊嗎？還是三妻四妾？還是孌童？還是異性戀外遇叫增產報國？

專法=歧視的話，那原住民基本法對原住民也是歧視了。什麼保障名額、原住民身分優惠也都是歧視嗎？

所以專法是要給同志伴侶什麼東西？提高最低免稅額？明定公職人員名額保障？

而且原住民也是生來就是原住民，不是他們自行選擇成為原

因為從來都沒有所謂的實質內容平等的專法出來啊==

專法就好？民法中的異性婚姻限定一夫一妻，要多元成家還

如果專法可以優於民法，那我挺贊成的，不過萌萌會放過嗎？

不行呢，而且通姦還沒有除罪化，多一個小三還會被告妨礙家庭，同志「之前」有機會擁有多元成家法案，從家庭人數上來看優於既有民法的點不少啊 = = 幹麻一定要修民法？

所以有什麼專法可以參考嗎？

所以步調上不是應該爭取兩黨把「有實質內容平等的專法」生出來嗎？怎麼會變成去修民法，把自己困死在民法裡？

全國法規資料庫光是涉及「配偶」相關的條文有上百條，要怎麼修？修到什麼程度？都是未知。修民法一直都是最快速保障同性伴侶權益的方法

現在也沒有因禍得福啦，dpp現在如果由柯建銘主導，就算把過去想要的專法型態拿出來，兩黨因為那700萬的民氣會傾向同志方給予實質平等或優於民法的專法可能性太低了簡單來說就是：晚了。

反正未來就是專法優先啊

未來是專法優先啊，但524前修的專法和過去同志們還沒有以民法為訴求前「理想中的專法」可能會大異其趣。而且都有人在動手要準備廢專法了。

雖然我可以接受完全無損權益的專法，但實行起來真的比修民法困難許多。至於提原住民真的是很老的論點了。原住民的專法是額外給予，不是屏除後另行給於。同婚專法是嗎？不過現在首要做的，我想是聯合友同立委趕緊生出能用且符合民法標準的專法。

中華民國的民法從一開始就沒有同性婚姻的保障，哪來的屏除？

我倒是可以接受專法 只是先把專法拿出來給大家檢視好嗎

整天在女版跟甲板鬧，在現實人生中是有多失敗

回原Po，這次大家爭的是結婚，就是忠誠與性專一，你文內邏輯根本有誤，實在不能怪別人認為你在鬧。

立法原則上，若是規範事項與一般事項的權利義務有差異性，那才會立專法。而同志要求的是相同的權益，而目前的民法婚姻章節架構，足以涵蓋其要求的權益，那政府不需多給優惠，因此不適用優惠性專法。那限制性專法則會違反釋字748號的解釋。若權益相同，直接抄寫一份，之後若有更動一般配偶間的一些權益，那也可能會違反平等原則，勢必要在補修條文至專法中。若專法是直接定同性婚姻兩人結合稱之為配偶並其於權益是用民法婚姻章節，那這樣就還算合適，但就是單純性的區隔。

你為什麼要擅自替別人決定別人在爭什麼啦，如果你想爭取多元關係、開放式關係，那可以自己爭取看看，屆時我願意聲援你。

拜託請你先至少「初步」了解再來發問好嗎。傳統價值？性解放？這些是哪個沒智商的朋友告訴你的嗎，別人白癡你也跟著一起白癡嗎

性解放的真正內涵你有去瞭解過嗎？多讀點書再來跟我辯補噓

我是甲 但我想要的是忠貞 單一性伴侶的同婚關係

你是不是不知道性解放這個詞的意思

50年代白人：黑人為什麼不要黑人專用廁所?

專法可以啊，優於民法再說

支持專法，同志免交稅

補噓 而且有閱讀障礙的是原po,還以誤解及嘲諷別人為樂

結果討論都別人在討論，你除了回嘴別人以外要回應了沒？

性解放你老X，把少數人的言論拿來當全部同志的想法，作為立論基礎講這種話合理嗎?撇除性解放的意涵你是否了解，你的言論充滿成見

naoga說對了。同志被社運帶風向同溫層太久了。