其實論點大概都講到爛了,不過不少玻璃心應該還是會碎裂吧
反正同運都有人激進到說DPP做不到一次到位就改投KMT,
就由他們去吧,反正KMT多的是讓他們帥到高潮的政治偶像臉而DPP欠奉
https://tinyurl.com/ybdjgyhk
承諾要寫封信給同運，就如齋主我過去的形象，我向來不支持同運，但我絕對不是反同人
士，是被你們往外推了一推，導致不願意支持你們。如果正在閱讀的你真的很在乎同運，
那就請你忍住情緒的用心讀完後分享給你的朋友們吧，希望對你們有所幫助。
首先，我應該有必要先說明我這次的投票。我堅持同意的只有民法婚姻應限定在一男一女
的組合，民法以外型式那題我蓋反對，同時我對於同志適用民法婚姻也是反對，至於同志
教育我兩題都投反對，至於原因，我會在文章其下內容說明。
我平時寫文章並不會刻意分段，但考慮到你們並非我平日的讀者，我這次將自己的想法分
做幾個小段，就當作是我打破同溫層的做法吧。
0.前言
請閱讀文章的同運者忍住脾氣，這篇文章比起前幾天的緩和，我有稍微加強點力道和社會
現實的敘述，你如果輕易的放棄閱讀，也就等於回到自己的同溫層中，也是辜負了一個陌
生人對你們的好意。
首先這次同運公投的失敗，你們要有心理準備即將成為票房毒藥，不再會有大型政黨如民
進黨相挺，因為你們幾乎不受控的行為和荒腔走板的戰略方式，讓別人認為你們是不可信
賴的戰友，大概會有一段時間不再會有太多助力願意幫助你們，會進媒體冷宮一段時間。
你們有許多內部的問題，如果不想辦法解決，短期之內應該不會有甚麼太大的議題機會，
頂多就是繼續在網路上的同溫層裡面取暖，然後同運領導人們又再次利用你們的凝聚力，
替他們自己的政治聲浪增加資本罷了。
1.婚姻的本質
我聽到許多同運說別人結婚關你甚麼事情，但就我自己對婚姻的了解，婚姻是為了確保男
女雙方權益以及繼承人財產才創造出來的制度。這樣的制度與其說是家庭，更不說是家族
政治的一環。婚姻的本質與愛情無關，只是在這兩百年來自由主義的宣揚下，婚姻才慢慢
與愛情結合，否則在從前的社會中，正室代表的金錢、關係與政治，而感情則是發生在妾
室和外部的情婦上。
既然如此，那同性戀是否能適用民法婚姻? 對我來說是不行的，因為同性戀不會有後代繼
承的問題，這不同於傳統婚姻的價值。但以我的了解同性戀依然會有需要保障伴侶的權益
，所以我認同同性婚姻可以用另外的形式存在，也要想辦法讓同性戀的兩人關係有個終點
和保障。
有人說沒人禁止同性戀結婚，只是法律不允許。但我認為婚姻之所以有其意義，正是因為
法律增加了這中間的成本，因為兩人需要在乎法律，也需要去戶政事務所登記，所以這婚
姻才顯得有價值，而今天同性戀確實缺乏這保護，只不過那不見得必須是民法，也和歧視
沒有半點關係，因為其本質就不同。
要我這種人支持同性婚姻用民法，著實有些困難。很多人拿修法成本或是麻煩程度來說服
別人用民法比較方便，但我始終認為一部法律的修建，不應該以成本來思考，畢竟我們付
出這麼多錢在法律界，若真考量這成本的話，那大概這世界不會有今天這般美好。法律除
了要在乎客觀面之外也要在乎社會和諧，法律並不是為了某個團體而修的，當你們在乎婚
姻的稱呼時，為什麼就不能想想別人也有別人的在乎?
2.同志教育
我支持同志教育，但我不支持由同運團體推行的同志教育。你聽了或許疑惑，但這是我真
實的想法，只因為我看到這群瘋狂的同運份子，總是發明各種名詞來模糊價值觀和道德束
縛。
以社會經常用的性別來說吧，以我的瞭解性別應該是指生理性別(SEX)，是醫學上用來區
分男女差異的科學客觀方式，但同志團體不斷將社會性別(gender)與生理性別(SEX)混用
。社會性別是社會性的氣質，其實意義就是非客觀而是趨近於主觀的認知，並鼓勵每個人
都要主動的理解自己的社會性別。我並不反對這樣的教育方式，但我認為生理性別與社會
性別不應該混用，更不應該在國中這種無道德判斷能力時教導，至少我還不認為社會已經
做好了準備。
某次有個同志提出了個名詞「娛樂性用藥」時我非常疑惑，但經我一查之後才知道這名詞
的含意中有毒品也有助興的合法藥物，但我沒想過在同志圈中毒品一詞已經慢慢以娛樂性
用藥來取代。甚至當我討論到兩種名詞所帶有的道德包袱不同時，同志朋友直接莫名其妙
地談起毒品合法化的問題，我怎樣想都覺得這是兩個議題。以現況來說許多毒品就是非法
，毒品一詞向來有其道德上的負面包袱，之所以以毒品稱之，除了有其社會上的管理意義
之外，更有對於使用者的道德包袱及負面觀感效益。
正因為這兩件事情，哪怕我支持同志教育，但我不認為可以讓這群瘋狂的同運份子去推動
同志教育，由於他們群眾壓力的關係，他們必定會合理化許多社會保守價值觀所無法接受
的事情，並且用許多尚未有太多觀感的新名詞來混淆許多觀念。我支持同志教育應該要推
行，但絕對不是由瘋狂的同運領導人們來推行。
3.管好自己的豬隊友
許多同志總是說著「你不懂我的恐懼」、「社會不包容我」、「我要做自己」。齋主想說
這社會沒有包容你的理由，甚至對於異性戀們也是如此，大家都是想辦法融入社會，那怕
有許多看不慣的事情，也是只得接受這些現實，別人也沒有一定要懂你的必要，活在這社
會你更沒有全然做自己的可能。
以齋主來說，如果真的要做自己，大概這蠹酸齋已經被檢舉到地獄去了，誰都是從自己與
社會的磨合過程中，不斷尋求社會可以接受的自己，不斷琢磨自己能有的樣貌和形象，也
從不停止對自己路線的修正。我認為這是活在當代社會中的常識。
但同志們不這樣認為，或許是長期活在同溫層和社會運動中，總認為社會要接受全部的自
己。那怕曾有許多人建言和提醒不要在遊行中奇裝異服，但依然故我的這樣做，當別人批
評一下就扣對方「歧視」的帽子。這社會本就充滿歧視，別人歧視的不是同志是奇裝異服
，但當同志們開始護短並反唇相譏時，這歧視就順道扣上了同志身上。
除此之外愛滋問題也相同。齋主相當清楚愛滋問題與同志問題是兩個截然不同的議題，但
事實就是同志不等於愛滋，但是愛滋卻與同志有相當比例的重疊。但我卻從未看過哪個同
志出面批判或切割，更多的反而是護短，這種行為讓別人直接把愛滋標籤貼上了整個同志
族群，而同運們甚至還不願意面對內部的問題。
更甚者，這幾天還有幾個同運領導人出來抱怨社會包容力差，說甚麼老人都將會死去，年
輕族群將主導未來的同志權益。齋主提醒一下，這樣的發言對同志權益的增進沒有半點幫
助，唯一會導致的只有讓同志更受社會排斥，而這些領導人也能更凝聚內部的力量，獲得
更大的同志認同，但永遠沒辦法得到外部的認同。
4.別用口號討論
「同志是天生的」:目前沒有任何科學證據能夠證明同志能用客觀方式來驗證，之所以會
用這口號來宣傳，是因為制度上要替同志爭取權益就必須強調這是先天預設而非後天的選
擇。
「結婚是天賦人權」:法律沒有禁止同性戀與異性結婚，法律同時也禁止異性戀與同性結
婚，以此標準來看法律是平等的。說天賦人權不過就是同運拿來催票的手段，事實上人權
這一說法本就模糊，不是用來討論的方式。
「我們代表了進步價值」:達爾文的學說一開始被譯作進化論，而歷經時間的考驗後被改
作演化論，原因就是這世界沒有價值是絕對的，也沒有甚麼價值能代表進步。活在深海的
魚隨著演化慢慢失去了視力，對活在有陽光的我們來說是退化，但他們卻因此得到其他生
存的方式，是一種我們無法全然理解的進步。因此不要傲慢的說自己代表進步，那只會讓
你失去與他們溝通交流的機會。
「你們歧視我」:這社會歧視無所不在，齋主長得不高也會被女人歧視，但齋主言談中的
優越感也被人歧視，齋主冷言冷語的樣貌被人歧視，同時齋主誠意滿滿的好言相勸也被人
歧視。歧視是人類的本能，該思考的不是禁止他們歧視你，而應該是去思考如何透過自身
行為來贏得他人的尊重。
5.態度
大多數同運人士的態度都很差，不是非我族類其心必異，就是心異者必非同路人。好似自
己有套絕對無法被挑戰的真理，當別人踩到那條線時，就是毫無溝通的基礎和機會，剩下
的只有劃清界線並謾罵對方，順便把對方打成是護家盟和靈糧堂，請問這對你們有任何幫
助嗎? 到底是多了友軍還是增強了反對勢力?
像齋主這種立場的人向來不反對同志，但老實說卻相當厭惡當前的同運領導陣營。玻璃心
易碎、不願意承認失敗、反社會卻又期許社會認同還兼具攻擊性強烈，根本不是尋常人願
意去交流溝通的，這樣的態度也影響了大多數同運立場的支持者，都或多或少受到了這層
影響，變得不願意溝通而只是不斷把可能的友軍變成敵軍。
有些相互謾罵還至少願意交流，甚至有些聽到了不同意見就崩潰，於是封鎖朋友、絕交或
是乾脆人間消失來避開那些不願意見到的現實，連面對社會的勇氣都沒有，卻仍渴望得到
他人的支持，這不會有點匪夷所思嗎?
良好的態度是交流的第一步，別總是因為別人的意見與你不同，就先想要說服他，你該做
的是先了解對方為什麼反對和不認同。你們是想要改變社會的一群人，理應要更謙卑也要
放低更多姿態，絕對是不是擺個樣子開始與人吵架。當你理解到家中長輩和朋友為什麼不
願意支持你們時，你該做的是將這些想法和意見整理，分享給自己的戰友們，看有沒有辦
法能找出其他說法和理由爭取反對者的支持，但絕對不是放棄溝通。
最後，齋主想說任何改變都需要時間，不要想著一步到位。當你想著一次解決所有問題時
，你會面對的阻力將是無比巨大。放寬些心思，理解到時間才是你們同運最好的朋友，許
多現在沒辦法改變的事情，或許下一秒、明年、十年後就有改變的更好契機。從一點一點
開始進步，不因為小小失敗而受到打擊和挫折，同時用更開闊的包容心去接觸社會不同的
意見，才是長期抗戰的必備條件。
這社會沒你想的那麼失敗，也沒你想的那麼美好
你該做的是接受社會不同的樣貌和面相，並想辦法愛上這社會

只收貨3，其他不敢更深入同運論點根本等於沒講，裡面講的態度在作者身上根本也看不到

他們不會聽的你想太多省省洗洗睡ㄅ要2019囉(^o^)

同意你八成的內容，也理解你，婚姻的定義每個人都有不盡相同的堅持，我正在學著去看見雙方的需要，然後求一個折衷的點。但也請你理解同性戀者畢竟是一個群體，不是一個組織，有著許多的面向，多數人也是和大家一樣，要工作要吃飯要睡覺要繳稅，作為一個雙性戀，我反對娛樂性用藥的聲音你是聽不見的，那不是你的錯，也不是我的錯，正如我作為一個社會公民的時候，我表明著我有多厭惡槍枝、毒品的氾濫一樣，你也聽不見，我再重申一次，那不是你的錯，同樣的我也希望你能理解，那也不是我的錯，僅僅是因為我們不是同一個生活圈罷了。

喔？

誰-_-?

不認識

說了那麼多，到底你還是用一個高高在上的心態來教訓同運

過個新年看這真倒胃口還有這傢伙是誰?

真的光看前言就需要耐著極大的性子，真的是自大又自以為有腦的言論

廢文齋主可以說「理解到時間才是你們同運最好的朋友」，別人不能說「老人都將會死去，年輕族群將主導未來」

當一堆族群（包含中南部農漁民）用刀子狠狠教訓民進黨，鮮血淋漓之際，罵那些丟了兩顆石頭的藍甲實在是莫名其妙

齋主可以邊說「我認同同性婚姻可以用另外的形式存在」再說「民法以外型式那題我蓋反對」

他們才不敢罵長老教會和中南部農漁民咧 直接把藍甲打成佔同志多數就好抓戰犯了

他的意見，是他的事。

我是支持同運的穿著策略要包裝和改變 但這篇文耐心看完 只有長輩文的既視感生育是否是婚姻的必要條件 討論到爛的題目沒什麼新觀點 了無新意 食之無味 棄之也不可惜

他誰？