※ 引述《dghkrt3489 (光光不應該隨著世俗改變 )》之銘言：
: 這是戰國時代莊周所撰《莊子‧齊物論》中所寫的一個寓言，「朝三暮四」原意是指只改
: 變名目，實質卻不變。養猴人只是把早晚的數量對換，就能欺騙猴子，讓猴子自以為是的
: 認為早上的數量變多了，因而獲得滿足，故事中隱喻了人常常自以為是卻不自知。
: 政院提出「大法官釋字748施行法」，使同志婚姻「準用」民法婚姻，就是個朝三暮四的
: 故事。
: 1.無論是「同性婚姻法」還是「大法官釋字748施行法」都是在民法以外，專門定給同志
: 適用的法律，本質上都是「專法」，並沒有不同。
: 2.所謂「準用」指對本質不同但類似之事務，由法律規定適用相同的法律效果。而準用的
: 前提，就是兩者必須為不同的事務。
: 所以，準用民法婚姻的意思其實是「同志婚姻與民法婚姻不同，但因為很類似，所以讓同
: 志婚姻套用民法婚姻有關的規定」，從而，政院版草案仍然且根本沒有承認「同志婚姻=
: 民法婚姻」。如果政院認為同婚與民法婚姻相同，則用語應該是「適用」民法婚姻而不是
: 「準用」民法婚姻。
請不要散布錯誤的法律觀念，謝謝。
在法律效果的準用上，並不是什麼「本質不同但類似之事務」，反而往往是同個母集下的
不同子集會使用準用。況且，在準用後，所發生的法律效果，並不會因為成立的構成要件
不同，就自動變成另外一個名字。
「婚姻」本身就是一個法律效果，當你該當民法第982條的構成要件時，所成立的私法身
分契約就叫「婚姻」，既不會變成買賣，也不可能叫租賃。婚姻契約的構成要件則是：「
以書面為之，有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記」。
民法所預設的婚姻，其構成要件雖未言明，但偏向以一男一女締結長久身分關係為規範對
象。由民法多稱男、女及夫妻等概念可見端倪，大法官在釋字第362號也言明，民法婚姻
主要涉及對一夫一妻婚姻制度的保障。所以在這根本前提上，除非修民法，不然現行民法
條文無法直接適用在同性締結永久身分關係的社會事實上。
既然不修民法，立法者當然可以選擇將未被民法規定的同性長久身分關係「準用」民法有
關異性長久身分關係所適用的「婚姻」，這個法律效果。經過這層準用的轉化，不會讓婚
姻這個身分契約頓時間冒出一個新的法律名詞出來，也不會讓同性關係莫名其妙就變成叫
做同性伴侶契約。因為法律文字根本沒改也沒變，他的法律效果就是叫「婚姻」不是別的
。
隨便舉些簡單的例子，以人事保證為例，民法第756之9條規定準用一般保證的規定，你會
說人事保證契約不叫保證契約嗎？保證跟人事保證頂多只是擔保的事項不一樣而已，但本
質依舊是保證。
再例如一部給付不能的法律效果依民法第247條第2項準用同條第1項全部給付不能的規定
，得向債務人請求損害賠償。這邊準用的法律效果就是損害賠償，難道一準用之後損害賠
償就不叫損害賠償，會變成損失補償嗎？並不會好嘛。
又或是法人清算，依民法第41條準用股份有限公司的清算規定。法律效果就是叫清算，也
不會因為準用就從清算變成別的名字的法律效果。
最後回到這次同性婚姻的準用。「兩個人」基於訂立共同生活關係的合意，以書面為之，
有二人以上證人之簽名，並應由雙方當事人向戶政機關為結婚之登記，所拿到的法律效果
就叫「婚姻」。只是異性是依民法直接適用，但同性是依施行法準用而已，最終拿到的法
律效果的名稱根本不會有改變。而且台灣並沒有伴侶法，不叫婚姻是可以變成什麼其他法
律效果？還請你說明一下。
:
: 3結論：政院立了專法，而且這個專法認為同性婚姻不是民法上的婚姻，與護家盟提出的
: 同性婚姻專法完全是一樣的意思。
: 附註：今天無論你支持專法還是民法，你都不應該把專法曲解為「等同修改民法」。
: 補充一下中央社製作的表格
: 看來同志伴侶還是不能享有共同收養的權利呢，異性戀夫妻可是有權收養無血緣關係的子
: 女的喔～
: https://i.imgur.com/bIPlO1U.jpg