當年的總召回應了
只節錄有關2010拒蘇事件
完整版請至 呂欣潔 Jennifer Lu 臉書
http://tinyurl.com/yy7lfpp3
1. 2010年同志遊行蘇院長被拒事件
台灣同志遊行聯盟當時由不同的團體與LGBT志工所組成，我被選為當年的總召之一。
那年接到三金的配音強者德仔來電說蘇貞昌想來同志遊行，我個人其實是蠻興奮的，基於
對同志遊行聯盟的理解，表示了「這是一個開放的場合，遊行聯盟不曾拒絕任何人的參加
。」，當然我也提醒了就算來也可能沒辦法上台說話，因為過去沒前例，但也表示了會去
跟成員們溝通。
溝通之後，大家當時一開始還是保持以上共識，但過沒幾天，媒體露出當時的台北市長候
選人蘇貞昌要來的消息，引起遊盟內某些成員的焦慮，很擔心同志議題再次被消費但對同
志的處境改善沒有幫助（當時的新聞稿：https://www.coolloud.org.tw/node/55417），
而我身為當時的總召之一，當然也就銜命去再次溝通這件事情。
當然，德仔身為聯絡人相當不高興到現在XD，對此我也可以理解，但他依然對同志運動的
一切都非常願意幫忙，我也一直都非常感激。
這是這件事的發生過程。
想提醒大家的事，當這件事被簡化成「呂欣潔在遊行拒絕了蘇院長上台」，大家會有的聯
想，其實和原貌有很大的差距。
第一個問題是時間點。
九年前，社會對同志的接受度還很低，同志們長期被排拒於體制外的結果，讓同運團體們
其實對政治都很不熟悉。
這些每天努力想辦法讓弱勢活下去的社運人士，真的沒什麼機會去思考政治議題，當然更
難以想像和處理「團體」、「政黨」、「政治」的關係。畢竟那是一個隨時擔心薪水發不
出來、機構可能倒閉的時節呀。
簡言之當年同志團體們實在是對政治太不熟，加上過去有非常多被消費的經驗，或者是政
治人物承諾之後一場空，所以對政治人物來臨非常敏感，也因此導致了這樣的結果。
這篇文章紀錄2000年左右，許多讓社群對政治人物不信任的事件，藍綠人物都有，大致可
以讓眾人理解當時社群的氛圍。
http://ageofqueer.com/archives/8893
很重要的第二點是，這個結果並非我一個人的決定。
同志團體從來沒有一個「單一領導者」，現在也是一樣的。無論是遊行聯盟或大平台，所
謂的總召，向來都比較是事務性的協調工作者（有點像政黨的秘書兼發言人），並不是握
有什麼大權的人，這是社會運動中的公民社會的平等實踐，我個人很喜歡這樣的傳統，但
似乎大家不那麼理解，故在此說明。
綜合以上，此刻當大家看到「力推748施行法的蘇院長，被同志遊行拒絕」時，會產生不
以為然或更強烈的反感，這我能理解。
但並陳的事實，其實有九年的背景差異，也並非我個人的決定。這點則是大家應該去看見
的。
今日，同志的處境已大不相同，是體制內與體制外共同努力的結果，經過這三年的婚姻平
權運動，我對同運人士們的觀察是，和過去相比，現在有更多人開始參與、實踐政治，並
且肯認主權獨立的重要性。
我相信，這樣的轉變是可貴的。有些事，用講的、用吵的只會不了了之，但親身體驗過後
才知道，能夠擁有民主，讓每個人爭取權益，是多麼可貴的事。
社運工作的自由，是立基於民主，而民主來自於政治。透過這場運動，很多人開始了解，
我們不可能忽視政治，這是一個學習的歷程，而且，還會持續下去。
.....