※ 引述《queerteacher (% 寶姥姥 %)》之銘言：
以上，我是想表達：我很希望甲板是個可以
好好對話的地方。但我也同時知道，有些人
就是沒有要對話、就只是要對罵的，我接受
甲板（社會、國家）本就是會有各式各樣的
人存在著的。而我，也只能要求我自己，是
個可以好好對話的人，僅此而已。
噓 nexusfantasy: 哈哈，這地球那麼多問題，能靠對話解決就好囉 03/04 12:21
我同意：
地球那麼多問題，只靠對話是無法解決的。
但同時，我個人偏見也認為：
如果沒有對話，什麼問題也解決不了。
所以，我不確定你噓文是想要表達什麼？
1.對話也沒用
2.不想要對話
3.有別的更有效的方法
你會願意讓我有機會跟你繼續對話下去嗎？
還是，你想說的已經表達完了？
噓 nexusfantasy: 哈哈，看來被噓了就超級在意吼 03/04 23:05
→ queerteacher: 看來，你是屬於不想對話的人。我看見了，我接受你就 03/04 23:10
→ queerteacher: 是個不想對話的人。 03/04 23:10
→ nexusfantasy: 認清對話有其極限，分清楚哪些人還值得包容吧 03/04 23:14
→ nexusfantasy: 不然你快去找個穆斯林還是愛家盟對話試試啊 03/04 23:15
→ queerteacher: 我在問你是否願意跟我對話？你卻跟我說：去找個穆 03/04 23:23
→ queerteacher: 斯林或護家盟對話！？所以我說：我看見了你不是個想 03/04 23:23
→ queerteacher: 對話的人，我也接受你是這樣的人。趙曉音之流，因 03/04 23:23
→ queerteacher: 為宗教因素，自然無法與之對話；曾獻瑩、游信義之流 03/04 23:23
→ queerteacher: ，因為政治因素，也無法與之對話；張守一之流，因 03/04 23:23
→ queerteacher: 為個人因素，也無法與之對話。但上述之流，只佔5% 03/04 23:24
→ queerteacher: 的比例，扣掉這50萬人，還有650萬人，就是我們亟需 03/04 23:24
→ queerteacher: 與之對話的人。只是，我們自己人如果在甲板都已無法 03/04 23:24
→ queerteacher: 好好對話了，那就不用說那650萬人了。 03/04 23:24
→ nexusfantasy: 呵，你不能對話的人和理由還真多，這麼快就轉彎 03/04 23:26
先回應你說我「轉彎」的這個部分：
首先，很抱歉我之前的敘述不夠完整，讓你
有了我「轉彎」了的感覺。
兩三年之前，我曾試著和反同的某些基督徒
對話，但後來我發現：這些視「同性戀」為
「不義之人」的基督徒，根本就恨不得把世
上的同性戀這些異端全都燒死了最好，所以
當然不可能還把同性戀當人看，更不可能去
想到要維護同性戀的基本人權。從那時起，
我就知道：並不是所有反同的人，都是可以
對話的。
以趙曉音來說，她就是想造神、神化她自己
是全能的上帝，我是沒有功力跟她對話的，
也只有四叉貓有那本事可以跟她相處。而我
都已用「之流」來描述趙曉音這人了，說實
在的，我也不屑與之對話。
而曾獻瑩、游信義，想要選上民意代表，結
果，得票率也就是3～5%，很符合基督徒在
台灣的人口比例。這兩人，認定了連憲法都
是要為他服務的，同樣的，這樣的人，我也
不屑與之對話。剛好中小學生，可以去提問
到讓他們不知該如何回應。
至於張守一，我一直認為那是反同方有策略
把他當成是犧牲打，我也曾覺得，為何總會
有電視節目會想要邀請他上節目，但畢竟，
他就是有「笑」果在嘛！但我更不屑去與之
對話。
而我，在公投之前，還覺得情勢一片大好之
時，我就已在籌組「同志生命故事分享團」，
因為我認為，即便公投結果一片挺同，但也
不會讓世人對同志的刻板印象，一下就可以
全都扭正了。而公投結果出爐之後，這個團
也立馬就成立了，雖然只有三人報名參加，
但進行了五次的內部生命故事分享聚會，而
在我到台東定居之前，剛好有一位異男室內
設計師黃世光，辦過好幾場「女力講堂」之
後，也在「社會創新實驗中心～種子基地」
辦了兩場「同志講堂」。
2月22日晚上那場，我也是分享者之一：
https://youtu.be/OE1qpbXojV4
2月27日晚上那場，我籌組生命故事分享團
其中的兩位成員，也都是分享者：
https://youtu.be/V_gP-eRy-VM
這些都是我試圖，與社會大眾「對話」。
回到你的噓文。我從沒覺得，我的PO文不可
以被噓。或者說，我本就認為，任何PO文，
都一定有人會推、有人會噓。
但，就像你在甲板回應的很多跟愛滋相關的
文章，你也會在推文中說：希望推文者可以
用「回文」的方式，讓你更清楚他們的意思，
你也是希望可以與人對話的啊！
所以，我沒覺得我不能被噓，我只是覺得，
噓我，應該表示有不同的意見、不同的看法
吧，那可以具體表達一下嗎？
另有兩位水手回應了「對話」，大致上是說
甲板很難可以對話、大多是「我對你錯」的
只想說服對方，所以不可能有所謂的對話。
但，很難對話，還是要看，我自己有沒想要
對話。覺得很難對話，那就不要對話，這當
然也是一種選擇、一種決定，但我的選擇就
是：我想要對話，也先鎖定一人對話，直到
我清楚了，這人沒要對話，或是努力過了，
還是無法對話，但那也至少「我試過了」。
→ nexusfantasy: 那我說某些人早已在自身利益和圈內利益之間做了抉擇 03/04 23:27
→ nexusfantasy: 那已經不是需要對話的對象了，你怎麼就意見一堆呢ww 03/04 23:27
接著，再針對你說的「自身」「圈內」利益
我之所以強調「對話」是為了要落實「民主」
我心中的民主，就是各自有「表達的自由」，
也各自有「選擇、決定」的自由。
去年九月底開始，我上了街頭去與一般民眾
對話。但我發現：有些不是性少數族群的人
非常積極投入街頭對話；有些自己是性少數
族群的人，反倒事不關己似的。
現在的我，只是很清楚：
1.是否具性少數身分，跟是否挺同或反同，
沒有直接正相關。
2.是否挺同或反同，跟支持哪個政黨、哪個
候選人，也是沒有直接正相關。
或者說：誰想挺同、誰想反同、誰想支持誰，
全都是各人選擇的自由，這就是民主。
有關「對話」的部分，我想表達的應該已經
很多了。接下去，看倌們想「對罵」、或是
「說服」，就完全是各人選擇的自由了。
我還是只能說：至少，我嘗試過了。