https://i.imgur.com/GLIgcOL.jpg
檢察官鄭子薇：林岱樺版同性結合草案恐造成濫訴
建立時間：2019/05/10 00:02
鄭子薇／橋頭地方檢察署檢察官
報載林岱樺立委提案的「司法院釋字第748號解釋暨公投第12案施行法」草案（下稱「林版草案」）將與行政院版的「司法院釋字第748號解釋施行法」草案一同併案協商，然而，細看林版草案，卻令人大惑不解。
第一，林版草案第8條第1項規定，非出於為經營共同生活之目的，或非以成立具有親密性及排他性之永久結合關係之意思，締結第2條關係（同性結合關係）者，其關係不成立。第2項規定，就前項情事，當事人之血親、檢察官、社福機關得訴請確認其關係不成立。立法理由說「因為同性結婚無助於自然孕育下一代，為了避免性傾向不明者，甚至異性戀者率爾嘗試……俾使國家資源免遭濫用」令人大惑不解。
首先，如何證明「非出於為經營共同生活之目的，或非以成立具有親密性及排他性之永久結合關係之意思」？《民法》有要求異性戀夫妻需證明此點，才能結婚嗎？那麼因為社會壓力，而被迫走入異性戀婚姻的同性戀者（如《誰先愛上他的》中女主角的丈夫），是否要比照辦理？這個條文等於預設只有同志伴侶會濫用國家資源，異性戀配偶則不會，不僅違背「大法官釋字第748號解釋」闡述的平等保護，也是赤裸裸的歧視。
況且，這個條文極易遭親屬利用作為家庭糾紛之工具，或因恐同、或因爭產，而率爾訴請確認關係不成立，將無端創造許多濫訴。而這個條文也使已經有生養小孩的同志家庭，其小孩陷入雙親關係不穩定的風險之中，也對孩童最佳利益極為不利。檢察官、社福機關、法院的案件負擔已經非常沉重，此條文所可能開啟的濫訴，恐怕才是真正的誤用國家資源。
第二，林版草案第25條規定雖有準用《民法》以外的其他法規關於配偶、夫妻、結婚或婚姻之規定，但「其規定與生殖、妊娠或其他與第二條關係本質上有不合者，不在此限。」立法理由提到所謂「與生殖、妊娠或其他與第二條關係本質上有不合者」，包含《性別工作平等法》第15條第5項陪產假之規定。
然而，目前台灣社會中，已經有超過100對的同志家庭親自生養小孩，生養小孩與同性配偶關係本質上並無不合，我們的法律也沒有要求爸爸在請陪產假、育嬰假時需要驗小孩的DNA，確認是否為孩子的生父，那為什麼唯獨排除同性伴侶在另一半生產時在旁陪伴的權利？若僅因為性傾向完全排除隨著生育而來的陪產假等規定，不僅將使產婦無法安心生產、也將造成同志家庭生養的兒童被迫單親，也不符合兒童的最佳利益。
去年通過的公投第12案主文只要求「以民法婚姻規定以外之其他形式（即專法）來保障同性別二人經營永久共同生活的權益」，並未要求對同性伴侶為不合理的差別待遇，行政院版的草案並未違背公投第12案的要求。林版草案第8條規定，可能平添更多司法資源的浪費，也違反「大法官釋字748號解釋」所強調的平等權，若通過，未來勢必會造成更多《憲法》訴訟，請立委務必三思，勿誤讀了公投第12案主文的真意。
https://i.imgur.com/Tdoynow.jpg
https://i.imgur.com/M73liWv.jpg