還是貼童子賢聲明原文好了,
個人覺得比原來新聞寫的有味道多了, 而且充分的說明一些疑問
版主覺得不妥在刪
http://m.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1317725
2015-05-14 21:46
童子賢聲明全文：
名嘴因為選舉恩怨而亂噴政治蕃茄醬，身旁的人被灑到幾滴，是常有的事。
我本來不願意理會。但承蒙宏碁電腦創辦人施振榮鼓勵我，
「既然你沒有利益糾葛，就應該清楚說明，以正視聽。」感謝施振榮指點，
今天說明如下。
1.童子賢只是「商場」小股東，童子賢不是「誠品商場」大股東：
童子賢個人在「書店」有6.17%股權，在「誠品商場」只有「畸零股」829股
（不到一張股票）。商場（誠品生活）是獨立上櫃公司，
股東成份與「誠品書店」不一樣。誠品商場獲利歸全體上櫃股東享有，不歸童子賢享有。
童的畸零股829股，目前價值只有新台幣13萬2千元。
2.童子賢因為對「書」的興趣，因此減少對百貨商場的投資。在幾年前上櫃IPO時，
少數持股已提撥給散戶抽籤掉了。因此「市政府奪取蔡明忠口中肥肉（誠品商場），
送給好朋友童子賢」這是選舉惡鬥的語言，不要拿來討論文創園區政策。
童子賢再次聲明，他個人從來不投資土地開發也不投資政府需要核可的標案或政府BOT、
政府特許的電信或金融行業。童子賢創立主機板事業與代工事業，
都是面向全世界的生意，與政府無關。
3.關於童子賢當此次協調的中間人，緣起於台北市長柯文哲邀請，不是童自己跑出來。
柯P好意邀請，緣起於他是素人從政，與富邦集團董事長蔡明忠的會面，
怕會變成「二人乾瞪眼」（柯P簡訊形容），因此希望童作中間人，
簡訊提到「不知道童子賢願不願意作邀請人」。
因為5月5日他怕市府已經與富邦四次協商破裂，
他公開宣布「要找機會和蔡明忠好好談一談」。
他簡訊提到，他怕「一個商人（蔡董）和一個素人（柯P），
談起來會不對焦」，「不知道童子賢願不願意幫忙作邀請人」。
4.「切割商場與旅館建築，賣給誠品，以簡化面對市政府窗口」的意見，
是由蔡明忠散會、市長離開之後，突然想到的主意，和柯市長無關，也與童子賢無關。
蔡想到此構想後，要童子賢「你回去說服吳清友董事長買下旅館與商場，
這樣經營的權責比較清楚，市政府也收得到誠品發票的權利金」。
蔡明忠自認虧錢在奉獻文創卻又蒙受冤枉的批評，因此想要降低經營比例。
童子賢當場質疑，有適法性嗎？及質問「這是BOT案，這樣合乎規定嗎？」
蔡明忠當場回答，「我們查過法規，只要市政府同意就可以切割建物，
而且台北市前市長郝龍斌和我們簽訂過類似協議，可以如此執行。」
5.本次台北市長選舉，童子賢是「零」政治獻金，童子賢關心產業、勞工、文化等議題，
對政治運作相當冷感。童子賢與台北市政府及行政院有許多互動，
只是因為電腦公會理事長的身份，而發生的產業政策與官方的互動。
6.關於柯P與童子賢，二人並無私人交情。柯P是素人從政，
童本來以為他會「有理念、而無執行力」，
但柯執政一百多日以來，執行能力與領導統御能力很好。
童子賢因為柯的努力與改革熱情而支持他。童與柯無政治獻金關係也無任何宴飲私交。
7.松菸事件之前三個月。童與柯的互動，只有童子賢公開在媒體，並且傳簡訊，
批評市政府胡濫取締「第三類住宅區」動物保護義工。
童子賢公開在2015年2月10在媒體炮轟柯市，
批評市府都發局「好大官威」，這是緣起於「童子賢替毛小孩爭權」，
批評北市府胡濫開罰不買賣生命的義工店面。在政策上童子賢有話直說，不循私情。
8.松菸文創園區開旅館造成社會批評聲浪。真正的禍首是前任郝市政府規劃不當。
「商人」（台北文創與誠品）只能跟隨市府政策，在文創園區開旅館，而造成形象不好，
是市政府政策殺人，「始亂終棄」，前任市長要負責任。
9.文創園區不能扶持需要的年輕文創人仍然是前任市政府的錯和規劃不當。
只要留下60%不要BOT（拿來古蹟和市府自建簡單藝文排練場地），免費供市民用，
然後把30%BOT賺到的權利金全數補貼藝文演出，保證市民按讚。現在弄成100%BOT，
是政策殺人也是「始亂終棄」，不是富邦或誠品的錯，前任市長要負責任。
10.關於「密室協商」，童子賢感覺很可笑。柯P只有「烤肉架」，哪來的「密室」。
一、柯市長會面前早已公開說「要找蔡明忠好好談」。這是事前公開。
二.、柯市長會面之後一小時內，馬上公開說明。這是事後公開。
三、市長說明，談出結果是增加市政府營運權利金收入。
以上過程，台灣的政府廠商協商，有誰比這一次協商更光明磊落，
馬上公佈暫時協商構想。就算複雜的法規一時沒有弄清楚，
但究竟沒有蒙著棉被，私下喬利益的事情。