嘛~首先你要先定義軍國主義是甚麼。
就我來看，應該是「軍人介入政治，促使國家必須以軍事目的為優先發展國內外政策」
第一句很重要，相較之下第二句你要再做怎樣的定義都無所謂，
20世紀初日本之所以發展出軍國主義，
主要基於兩個特徵：
1.軍人受到國民強烈的支持，使得軍人講話越來越大聲
20世紀初的日軍可說是走路有風，
因為日軍在太平洋戰爭爆發前，一直都無往不利，
國民非常支持軍人，甚至到了有軍人不滿時政發動政變後，
民眾還連署請政府不要處死叛變軍官(226事件)。
自然而然，軍人講甚麼就會影響輿論，也影響政府，
再加上當時有不信任政黨政治風潮，
認為「你們這群政治家，都是財閥的走狗，只顧著賺錢沒想到國家大義」，
因此讓軍人有很多機會對國策指指點點。
2.制度上，軍人有辦法堂而皇之的干政
剛剛講到的叛變後，讓日本恢復了一項慣例，
就是軍部大臣(海軍和陸軍兩位)必須由現役武官擔任。
根據明治憲法，現役武官的任命屬於統帥權，
而統帥權直屬於天皇，但天皇根本沒管那麼多，所以講白了就是由軍人能獨立行使。
換句話說，軍部大臣由現役武官擔任，
等於讓軍部有機會操縱軍部大臣的人事命令，干擾總理大臣組閣，
能夠介入內閣人事，也代表能夠介入政務，
這也日本陸軍從此以後開始暴走。
...
從這裡可以看出當時日本的軍文關係，
跟現在常看到的軍文關係剛好倒過來。
正常來說應該是軍人不得干政，要保持政治中立。
但當時是「統帥權不容置喙」，有閣員對軍務指指點點還會被罵到臭頭。
像安倍他外公岸信介，當年就是這樣跟東條鬧翻的，
他要東條別執行塞班島的玉碎作戰，結果差點被逼辭職(搞不好辭了比較好)
後來也因此逃過戰犯的追訴。
也因此，
若要拿以前的例子來看現在的狀況，
現在的日本要恢復軍國主義，至少要做到軍隊
...現在沒軍隊，自衛隊好了...很受國民歡迎嗎?
恩...看起來不像，自衛隊在日本基本上跟國軍在台灣的地位差不了多少，
或許靠艦娘的宣傳還有機會，雖然結果一定怪怪的。
(聽說現在有戰車娘了)
再來就是軍人在制度內干政的問題，
新憲法成立後，基本上已經沒有統帥權獨立的問題，
再加上幾年來在美國的監督(x 調教(o 之下，
應該也學到正常的軍文關係了...吧?
雖說未來還是有風險啦，這得看日本政治家的智慧，
但說實在這風險也不只日本有，全世界的國家都該注意軍人干政的問題，
只要處理好軍文關係，軍備強大也只能說是該國的實力而已。