※ 引述《BYIZ (愛可以拯救貧窮嗎)》之銘言：
: 蔡：非核不會影響產業 洪：政治領袖應講真相
: 2015-07-25 03:10:07
: 聯合報 記者周志豪、郭瓊俐、林敬家、郭宣彣、張弘昌／
: 國民黨總統參選人洪秀柱昨表示，政治領袖應該誠懇告訴人民真相，能源政策如何分配，
: 部分人士以民粹方式鼓吹非核，卻迴避無法穩定供電的現實，非常不負責任。自己的能源
: 政策主張一貫立場就是穩健減核。
減甚麼毛核
帶種直接說當選就是要運轉核四
就是要把核1-3延役
這樣老子，或許看到你能源政策有誠意的份上
不去出門投票XD
: 阮昭雄說，隨著近年國際間再生能源技術的進步提升與廣泛使用，非核不會影響產業競爭
: 力，反倒是若繼續使用核電，後續的核廢料處理，將會付出高昂代價與社會成本。
我想問持續使用核電後續的核廢料處理為何會付出高昂代價與社會成本？
首先我們先了解核廢料國際上的處理方式
目前的主流是使用中儲場放他個30-40年
以拖帶變
看看未來再處理的用會不會降低
夠低，再把核廢料從中儲場拿出來再處理後拿去發電
發電完的廢料繼續走之前的處理程序(改成放十萬年即可，體積也變少一半)
若沒有變低
時間拉的夠長，就會放置在最終儲放場之中
然後慢慢的等他的半衰期到，大約要二十萬年左右
(理論上應該還是可以再取出的)
好，回到問題之上
如果是上面第一種作法
那多出的核廢料反而有可能獲得新的獲利
若是第二種作法
在一開始就把最終儲放場蓋大一點不就好了？
而核四均化成本2元/度
台灣平均電價約2.7元/度
核四年發電量193億度
運轉三十年利潤約為4053億元
多了四千多億，擴大原本就要蓋的最終儲放場
要花的成本似乎好像也還好
簡單說，阮的說法如果退回三十年前
台灣正面臨要不要使用核能的岔路之上時
他的說法是正確的
但是台灣已經生產了近三十年的核廢料
反核朋友最愛拿出來講的處理費用─二十萬年基數已經必然要支付了
我實在看不出來多個一座核電廠，是能多增加甚麼實質成本
至於高昂的社會成本這點阮倒是沒有說錯
沒意外反核的朋友應該還會繼續抗議
核能議題應該還會吵個二十萬年左右吧
: 蔡英文昨天到台中參訪三能食品器具公司與廠商座談。針對國內產業面臨缺水、缺電、缺
: 工、缺地、缺人等五缺，蔡表示，她理解產業界所面臨的困難和焦慮，會持續溝通、協助
: 。
在此先不談甚麼基載、尖載
也不談甚麼甚麼電網調節或者發電成本的問題
光說2025年這個時間就好了
蔡英文主席從你明年當上總統
到你目標的2025非核家園
只剩下九年不到的時間
再生能源(包含水力發電)佔總發電比例約是2.5%
而核電的比例約是16%左右
換言之，到2025年單單只是要替代核能而已，再生能源就必須要拉高6.4倍
更不提每年的用電成長率
蔡主席真的要認真考慮一下2025年這個時間點是否要延長一下？
反正這已不是你的問題
四年前你就在喊2025年非核家園
但不幸四年前沒選上
給經歷中間馬英九空白了四年之後
2025年這個目標真的沒有修正的必要性嗎？
如果你認真的想要在2025年完成目標
至少也要告訴我們水力、風力、太陽能預訂的發電廠在哪裡
這樣大家就有實質的東西可以討論
看看其可行性如何
而不是告訴我們水力、風力(離岸與陸域)、太陽能(屋頂型與地面型)預計發電量
那種東西是空的
更別提，我以前翻你能源政策白皮書連預計發電量都沒有
還是要跟大家說，反正電業自由化，民間業者自動會達成目標
民間業者要蓋哪裡，你也不清楚呢？
: 洪秀柱、蔡英文對課綱與核能議題立場
: 製表 周志豪、郭瓊俐
: 圖聯合報提供
: http://goo.gl/PmIWYt
: http://goo.gl/eWvEJb