: 國民黨當初九二共識這方案，目的在降低雙方不信任來促統，
: 可是看看國共兩黨怎麼運行九二共識的：
: 共產黨表面是釋放紅利，但卻搭配打壓台灣在國際社會的生存空間，
: 也就是這是兩面手法，用以和解為目的的九二共識當黑布，實質上對台灣進行鬥爭，
: 而國民黨對台灣內部，則是表面上說依照憲法保護國家主權的維持現狀，
: 但實際上在台灣經濟生存上擴大仰賴中國，對產業調整與升級態度消極，
: 在軍事上最重要的外部防禦潛艦一直拖著不採購，讓兩岸軍事差距擴大，
: 也就是國民黨對台灣內部也是兩面手法，
: 以憲法當遮掩黑布以免人民質疑，實質上削弱台灣主體性的獨立生存能力，
: 並配合中共拉扯台灣主體性→主權自動消滅的戰略做兩岸交流。
: 國共兩黨都在利用目的在降低不信任的九二共識當黑布，製造台灣內部的不信任，
: 台灣內部不接受，卻把矛盾算在台灣內部頭上，
: 請問問題來源到底在誰身上？是台灣人民還是國共兩黨？
: 和平是雙方要一起才能維護，有一邊在搞權鬥，怎麼會有和平？
: 只有一邊和平，另一邊卻一開始就主鬥的，這不叫和平，叫投降，
: 解鈴還須繫鈴人，問題不在台灣，在中共。
: 好了扯遠了，回頭說說所謂真正的中間選民、政治冷漠者、假理性中立選民的差別，
: 這三種其實不同，但容易混淆在一起。
: 真正的中間選民有幾項特質：
: 很多最後才決定投誰的淺藍選民，都以為他是思考比較謹慎才最後決定，
: 所以就是理性又中立的選民，錯了，
: 還必須看他長期投票結果沒有偏好特定陣營的才算，
: 因為長期投票結果客觀呈現的是偏好某陣營，就不符合「中立」原則。
: 而且真正說理性，應該是考慮的很周詳，層面夠廣，
: 而不是只在幾個項目考慮的深，慢慢的思考，就可以說是理性，
: 要有廣度也有深度，全面性的，才能夠說是理性。
簡單說
上面這些人沒有一個人說要被統一
他們質疑的是
喊出台灣中國一邊一國
這樣能不被統一嗎?
還是中共會加大統一的力量?
個人認為從歷史經驗來看
李登輝的兩國論
台灣有沒因為這樣得到世界各國承認?
美日有沒有帶頭發表支持?
阿扁後期說出不知道中華民國是蝦米挖溝
美國有沒有鼓鼓掌?
台灣的地位有沒有得到認可?
92共識就是妥協的產物
你說沒有這個共識
台灣兩國論
台灣在台海上的空域是擴大還是縮小
說其他的我不敢肯定
我敢肯定的是
馬政府這幾年上台
每年花費在邦交國少花幾百億
這些邦交國是很期待蔡英文上台拉
快二十年前依當時的幣值台灣買了買馬奇頓二年邦交花了50億