對不起大家，
我用了一個非常有爭議的標題吸引大家，
只是希望可以聽聽不同的聲音。
敘述事情時也盡量先不要用自己主觀意見強加在事件上，
但用詞調侃了店員，這裡先抱歉，下次會注意。
我同學不是要針對7-11做抗議，
也不是要為難店員，只是聊聊天，不是質疑的口氣。
希望能從不同面向觀察社會對於數學或科學的認知而已。
所以雖然預先打了預防針，結果還是無法聚焦。非常抱歉。
我的請益是
1.我們想談數學(科學)教育與生活
2.針對合理或不合理的地方提出理由、質疑或科學證據
3.將來有孩子問你同樣問題，我們要怎麼回答才不會阻斷他的思考
現在我可以講我的對於以上3點的主觀意見了
1.骰子、硬幣、抽籤等，都是我們在不公平世界利用數學原則
獲取某些公平機會的手段，
所以去賭場、玩遊戲，我們都相信骰子是公正的，
為何進去超商，我們就要強迫自己相信骰子是不公正的?
誰告訴你?文案?自己經驗的累積?為何經驗會告訴你這樣?
而不是由骰子或數學本質告訴你?
從小到大我們所認識的事物，難道數學、科學不夠支撐常軌?
而需要靠眾人的嘴巴或自己的經驗就可以推翻一切?
我們有多少類似事件習以為常，不敢探究、質疑?
遇到與常識不符，就急忙忙替他找特例?
2.這問題沒有標準答案，可以用不同的面向去思考，進而靠近真理
例如:你認為可能合理，所以用了實驗手段去確認。
你認為不合理，但用了一些但書去補救。
(這不是公正骰子...)
但律師的那兩個回應沒辦法說服我，因為他用了錯誤的邏輯推論等等
我猜消保官的回應也是建議她們補足但書就好。
但你不覺得少了什麼?
因為如果我身為廣告企畫者，我會用其他模組來取代，例如拉霸。
骰子6個面印上6種情況，正常情況就是1/6，除非你用但書限制。
但拉霸背後有幾張89折，我們看不到，所以出現機率大是合理的，
根本沒有我質疑的機會。
所以看到和看不到，在機率的本質上就有天翻地覆的差別。
(所以一直說骰子的機率由本公司自訂，根本說服不了我的原因。)
我關心的是，希望數學素養是檢視許多習以為常謬論的工具。
3.我希望往後在面對孩子的問題時，可以不要急著下定論。
「這跟我們平常骰骰子一樣嗎?」
「這問題值得我們好好探討」
而不是
「這是超商騙錢的玩意!」，這樣回答很爽，但無關數學素養!

ZZ

我是覺得沒差啦小錢嘛 飲料本來那樣的錢 他給你打折還蠻不錯的

骰子可以不只ㄧ顆 就不是1/6

可以先說結論嗎

小心統一要嗆你貪小便宜了

你的用詞看似理性但實際上是在傳達你個人的主觀，數學從來沒教過公不公正是否隱含正不正確，所以不要用強迫相信這種情緒用語，那只是再普通不過的現象。

獎項有1元、49折、59折、69折、79折、89折 總計六個

買全家安定

假設用抽籤的 各獎項比例是1:5:10:15:20:49因為獎項剛好六個 化工廠只是把抽籤過程轉換成用骰子表示

廢文就別討論了