不見得是回規正軌~
企業請勞工是要講究效率的,就算教育訓練也要把成本和產值攤提為正才能做訓練
如果用企業這套來追求效率的話
把學生視為勞工,那麼錢是否花在刀口~
是否有更有效率的方式來解決一樣的問題~
找有經驗的人是不是更適合?
等等商業管理上的考量都會納入~
所以今天學校停聘自然而然就是成本考量下的決定,沒有誰對誰錯~
真要說,TA除了勞務性質外,也有很重的學習性質~
但如果一切照勞工制度走的話,學校視為公司
我們就得檢討請這個沒經驗的學生是否符合效率?
4個月的低效率期過了之後,還有幾年能回報公司...等等考量
一切以效率來看,那麼請一個沒經驗的人,做沒多久就離職,高效率的重復勞動期幾乎為0
是誰都不會想請這樣的人~
不如把時間拿來請有經驗的正職人員更划算~
所以學生理應不能完全視為勞工?
還是有一定的學習性質在...
但今天的解釋是雙方是勞雇關係,那麼導入管理來追求高效率?
進而損失了TA本身的學習特性~
※ 引述《schonkopf ()》之銘言：
: 結果老闆一句話"你現在是學生不是助理啦"就砍薪資，合理嗎?
: 講的好聽說"有些事情你可以不用處理阿~"，但有可能嗎?
: 所以阿，其實現在的制度只是走回正軌而已。
: 這就好像校內報帳突然不能亂報碳粉夾和膳雜費了，你沒看一堆老師也是哀號遍野。