[新聞] 大巨蛋拆或不拆?柯文哲激辯游藝「如果可

作者: newtyper (廢文無產階級者)   2017-01-04 17:27:13
1.媒體來源:
風傳媒
2.完整新聞標題:
大巨蛋拆或不拆?柯文哲激辯游藝「如果可以解約我也想解約」
3.完整新聞內文:
台北市市長柯文哲3日上政論節目,針對大巨蛋問題與松菸公園催生聯盟召集人游藝激辯

柯文哲表示,大巨蛋是「國家轉型期的悲劇」,因為遠雄於100年取得建照,102年申請建
照變更,該建照變更寫「住位變更、其餘相同」;103年柯文哲出任市長,104年爆發大巨
蛋爭議後,柯文哲翻建照才發現大巨蛋未按圖施工,因此必須停工,並剩下兩條路,按圖
施工或申請建照變更。
柯文哲表示,按圖施工已不可能,因為已經柱位變更,引此必須申請建照變更,而建照變
更有三關,第一關必須經過內政部營建署防火避難性能檢查,接下來才進台北市政府環評
、都審;但是大巨蛋在營建署「審了兩年都審不下來,問題是他審不下來干我屁事」,直
言大巨蛋問題目前為止「跟台北市政府沒什麼關係」。
柯文哲也坦言,當初應該直接講明,而非與遠雄集團董事長趙藤雄「鬥嘴」;對此游藝痛
批,身為台北市民感到「非常窩囊」。
游藝直言,民調顯示六至七成民眾期望續建大巨蛋,但這是沒有完整論述下所做的民調,
並質問柯文哲,北市府與遠雄簽訂的契約是否為不平等條約?柯文哲則點頭贊同;游藝也
說,柯文哲不滿意度飆高,是因為市民質疑「大巨蛋為什麼不解約?」
柯文哲指出,「如果可以解約我也想解約」,但打仗也要靠子彈,議會不出一毛錢,怎麼
談?此外,馬市府、郝市府簽下的合約,在法律存在的狀況下,「你告訴我,你要怎麼跟
他解約?」因此只能在合法範圍內,解決重大公安缺失。
游藝則表示,廉委會當初已明確要求大巨蛋問題應解約,但從民團角度來看「柯市府就是
在黑箱作業」,因為有非常多的資料沒有出來,並質疑北市府到底是怎麼談的,談到變成
現在這樣子?
游藝也說,若解約、最後法院判市府買回建物,可以只留旅館和辦公大樓再售出,就可以
賺六百多億填補買下大巨蛋三百億元的破洞;並認為建物買回後也可以改建風雨球場、庇
護場所等,痛批市府明明就做得到,卻「不往正確的方向去走」。
柯文哲則回應對手不是站著讓你挨打,若解約遠雄一定假扣押,對於游藝賣建物的說法反
問「買建物,那我錢哪來?議會會分給我?」游藝則說,相信判決出來需要多少錢收購,
可以再編預算。
不過游藝的說法,卻被一旁的民進黨議員洪健益反駁「不懂議會生態」。洪健益指出,議
會沒有反對柯市府解約,而是正反意見都有,只要解約會贏、台北不是沒有錢,若按照游
藝說法,能夠創造新的財源,這不是不可以做,但「不能一直把問題推給議會不給錢」。
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://goo.gl/htD4qD
作者: bbcx   2017-01-04 17:29:00
廢物柯屁,還市民大巨蛋來
作者: panzerbug (蟲子)   2017-01-04 17:29:00
這我要站在kp這,護樹滾
作者: deegs10221 (怨飄靈)   2017-01-04 17:30:00
因為一堆垃圾不分藍綠在扯後腿啊
作者: ps124125288 (ptt)   2017-01-04 17:30:00
大巨蛋這個爛攤子,柯文哲為什麼不找馬英九賠償?
作者: Auslayer (タヤシモ)   2017-01-04 17:31:00
54新觀點的前兩集的專訪
作者: coollfd (Qoo..)   2017-01-04 17:31:00
柯皮就這顆蛋搞得最爛
作者: kevin70 (護國神塔)   2017-01-04 17:31:00
柯柯加油!
作者: waijr (時差13HR)   2017-01-04 17:32:00
實際上就是議會不給解約的錢 你看南港案就知道了 不就是不給 你談好也不給 還來騙說方案夠好會給....少放狗屁連打官司 都不給錢了 就不要講說要給解約的錢
作者: Auslayer (タヤシモ)   2017-01-04 17:33:00
不過好像是分去年12/30 1/3兩次播 這節目超低調
作者: leafall (一葉知秋)   2017-01-04 17:34:00
馬郝拉屎,後人清,還被罵
作者: saisai34   2017-01-04 17:34:00
柯自己無能還推給議會,只要官司打得贏不怕議會不給錢
作者: turst (四番)   2017-01-04 17:37:00
若不能解約,當時市府還一直在喊最後期限要解約? 喊爽的?
作者: hosen (didi)   2017-01-04 17:37:00
不懂政治的外行人,議會怎麼會平白無故替你的爛攤子解套你說多少就多少,當議會都是橡皮圖章嗎
作者: kenro   2017-01-04 17:38:00
議會就先嗆明不給錢了 這個一定要百億上才能解決 最好能編
作者: devilsky (雲傲天)   2017-01-04 17:38:00
搞成這樣還解不了約 你就能知道那合約簽的有多喪權了
作者: puam4444 (puam)   2017-01-04 17:39:00
議會不給錢的啦
作者: waijr (時差13HR)   2017-01-04 17:39:00
政治交換這種東西檯面上不合法 也沒有人會拿出來講....
作者: lai3637 (不累客)   2017-01-04 17:40:00
果然是藍綠把持的議會 噁心藍綠
作者: taikonkimo (太公)   2017-01-04 17:41:00
真是好傻好天真的團體 沒有旁邊商場百貨 誰要出600億
作者: cloud7515 (殿)   2017-01-04 17:41:00
垃圾不分藍綠啊 你想怎麼做都扯你後腿
作者: taikonkimo (太公)   2017-01-04 17:42:00
就算加上商場這些東西 這時代誰出600億
作者: kenro   2017-01-04 17:42:00
且法院怎麼判都無法預料了 還能夠拆賣百貨和旅館 太過天真
作者: QQdragon   2017-01-04 17:43:00
廢物政客
作者: taikonkimo (太公)   2017-01-04 17:43:00
然後議會從來就沒真的不惜一切解約 反而想解約一毛錢不付 還要柯負責賠 這誰當市長都很難做啦
作者: rabbit83035 (遠野妖怪前綫)   2017-01-04 17:45:00
議會就是不給錢啊 廢話這麼多
作者: hosen (didi)   2017-01-04 17:46:00
是敢不敢的問題,法院判下來也是找市政府要,柯批早就下台,搞不好都作古了。真的要賠議會也只能乖乖編列
作者: waijr (時差13HR)   2017-01-04 17:46:00
連打官司都不願意出錢 哪有甚麼敢不敢....
作者: hohohoha (天佑台灣)   2017-01-04 17:47:00
只留旅館跟商管 真虧說得出來 呵呵 當初只要蛋而已好嘛
作者: waijr (時差13HR)   2017-01-04 17:47:00
假扣押要不要編列預算 當然要阿.....這個階段都無法過去講甚麼打官司 嘴砲比較快啦
作者: hohohoha (天佑台灣)   2017-01-04 17:48:00
解約會贏?法院市府開的嗎xd 搞成這樣馬囧跟議會都沒責任 妳們這些kmt議員監督到哪去了?
作者: steven005 (steve)   2017-01-04 17:53:00
解約的話 議會不會給錢
作者: hiroki03 (希洛祈)   2017-01-04 17:56:00
這塊地不能這樣分割的,當初跟國家換地已經設定好這塊地的用途,只能當做體育園區,而周遭商場是附屬建物用來回補虧損,附屬建物的適法性是依附在主體建物之下,如果獨自把附屬建物分割出去,那以後主園區財源要從那取得?
作者: twod758 (IamCatミ'_'ミ)   2017-08-07 22:52:00
o o'_''o o'__'o o''_'o o

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com