前幾年各大學開始爭取學生作為兼任助理的權利,
像是勞健保,政大師大算是當時鬧得比較兇的幾間學校,
結果學生確實爭取到權益,但同時各大學支出就是那麼多,
因此校內工讀生數量受到大幅刪減,也就是說有學生為此失業了,
同樣的一例一休也有類似的演變,
一切都跟左膠預想的好像不太一樣,
雖然爭取到了權益,
但資方負擔不起或評估後寧願不負擔增加的人力成本,
因此開始有勞工為此失業,
雖然左膠會說這是萬惡的資方應該負責,
淘汰這些沒競爭力的資方可以讓市場更好,
但實際上這些沒競爭力的資放也只會再度被左膠們所稱"沒競爭力的資方"取代,
畢竟只有少數我們還可以說是市場機制正常運作能期待淘汰機制,
但當大多數小資本的資方都不願負擔時,實在不能期待這項機制能如左膠的期待運作,
學生勞僱事件的演變算不算某種程度上預言了一例一休的下場?