※ [本文轉錄自 PublicIssue 看板 #1ORUPwTy ]
作者: Sinreigensou (神靈幻想) 看板: PublicIssue
標題: [問題] 原來主權也有分事實上和法理上？
時間: Thu Jan 5 14:23:52 2017
在歷史版討論台灣地位未定的時候，就有人提到事實主權和法理主權
這個我上網查了一下，在主權的英文版維基上面還真的有這個項目
法理上(De jure)的主權涉及為了行使對一個領土的控制，而去表達、體制上承認的權利
事實上(De facto)的主權涉及控制是否存在，無關法理只要實際控制就行
然後我又有找到這資料
After the lapse of some time, when the de-facto sovereign shows sign of
permanence and continuity and is able to acquire popular consent, either by
democratic methods or by force, it will become de-jure sovereign as well and
will be so recognized by other states.
在一段時間過去之後，當事實上的主權顯示出持久性和連續性的跡象，並且能夠通過民主
方法或通過武力獲得普遍同意，它也將成為法律上的主權，並將被其他國家承認
The difference is thus temporary. Either the de-jure sovereign regains its
authority or the de- facto acquires legal sanction and becomes de-jure
sovereign.
因此區別是暫時的。法律上的主權者恢復權力，或者事實上獲得法律核准，成為法律上的
主權
To take an example, the Communist Government in China remained de-facto sov-
ereign whereas the National Government under Chiang Kai-sheik was de-jure
government. Since the Communist Government of China has now been recognized
by the international community, it has now assumed the position of a de-jure
sovereign as well.
舉個例子，中國的共產主義政府仍然是事實上的主權，而蔣介石下的國家政府是法律上的
政府。由於中國共產黨政府現在已經得到國際社會的承認，它現在已經佔據了法律上的主
權國家的地位
共產黨經由實質主權慢慢轉變成法理主權，最終被聯合國承認其為唯一合法中國政府
那中華民國在台灣實施民主統治七十年，會不會最終取得對台灣的法理主權？
台灣地位未定論者建立在主權只有法理上的狀況，實質主權是被視為「代管」並非主權
其實我最近才知道有這回事...