照例先上分數：
國文：68
英文：65
台灣文學史：82
文學理論與批評：70
總分：285
本次最低錄取分：198
名次：正取2
背景：
大家安安，首先這個標題可能有點聳動，有點不知所云，但真的是我這次上榜的最佳寫照
。這三個半月，嚴格說起來認真唸書的時候大概一個半月，其中還有各種考試各種約會，
楓之谷剛好又有燃燒活動（對不起我是阿宅），所以實在是沒什麼時間讀書。我想在準備
期可以給大家的建議呢，大概就是最好可以盡量排除外務吧。我自己是國文系出身，對於
申論題算是嫻熟，也修過陳義芝老師開的台灣文學和文學批評，因此算有一些底子，但身
為一個長年排名90％的魯蛇心裡還是很沒底哈哈，這次考上基本上在朋友圈是真人勵志故
事的概念（苦笑）。
分科準備與應試技巧：
國文、英文：
國英我的成績不算太好，說實話沒什麼資格下指導棋啦，而且我認真沒對這兩科做準備。
不過考試的時間真的很緊迫，特別今年第二題要你寫摘要跟評論，一定會消耗不少時間。
至於作文，這次的題目「在台灣，最___的是___」，由於整個人都變成台文的形狀了（？
）我填的是「陌生」跟「歷史」，老實說這樣的答題策略很冒險，不太建議這樣做，最好
穩妥一點。英文的話，可能是我程度差，我個人覺得單字是非常之難，事實證明我選擇也
錯了一大堆，大概都是靠作文在拉分，不過也意外發現其實只要高中水準順順寫就不會出
包了。
台灣文學史：
這是我考最好的科目，推薦用書自然是陳芳明《台灣新文學史》，其他我還看了葉石濤《
台灣文學史綱》，既然是考政大，那麼作為政大台灣文學台柱的陳芳明老師一定是重中之
重，特別注意的是他的後殖民史觀，基本上他整個台灣文學論述都以此為基本，如果抓住
這個概念就會很好讀。此外陳芳明老師在後殖民台灣裡面有收錄他跟陳映真論戰的三封信
，覺得鬱悶的時候可以複習一下，耳邊仿佛可以聽到啪啪啪的耳光聲呢呵呵。
葉石濤《台灣文學史綱》相較之下比較簡略，但他的著作有放入舊文學的部分，這是陳芳
明老師書中沒有的。不過說實在的，歷年政大考題最接近舊文學的部分，也就是台灣詩薈
吧，舊文學似乎不是政大台文所關注的研究議題。彭瑞金《台灣新文學運動四十年》的話
，我認為他的漢人/男/異性戀三位一體的中心主義太旺盛了，導致他筆下的台灣文學相較
狹窄（這部分的議題可以參照台灣文學經典三十事件），不過他的批判性很強，特別在反
共文學和現代派方面。
讀完這些文學史專書之後，再來自然是文本的大量閱讀，建議越早準備越好的原因就在這
裡。如果你本來就有大量文本閱讀的基礎最好，那你只需要複習而已，或許再針對文本以
各種文學潮流做分析練習，這就足夠了。但如果你時間不多，那就只能像我一樣每個文學
朝代節選一些作家，每個作家擷取二到四篇文本，務求考試的時候不要舉不出例子。即使
是精簡再精簡的讀，也花了我兩個禮拜來唸熟，所以真的建議早點準備啊……
最後到剩下一個禮拜左右，我開始做一件事，就是背誦所有論戰中出現過的篇章名稱。這
個動作非常重要，這可以讓你的論述看起來好像對這些文章瞭若指掌，進而讓教授覺得你
對這些論戰的理解很足夠，算是我在國文系考試中學到的技巧（但以前都懶得背哈哈哈哈
）。不過當然了，如果時間充足，最好可以看過那些論戰文章，但在看鄉土文學論戰的時
候，銀正雄啦、彭歌啦、余光中這些人的文章可能會讓你有點不適，基本上是一種奇文共
賞的概念。只能說他們有他們的時代脈絡和文化認同啦，我們就不要太苛責。
理想上的解題方式，應該是並陳三家觀點，然後比較其中的史觀差異（後殖民、社會主義
、民族主義），但還是由於時間關係，這樣的方式終歸是理想過度了。這次的考題出五題
名詞解釋跟兩題申論，申論裡面又各要比較三個作家，造成考生手忙腳亂，會寫但是沒時
間寫。
這邊我們分開說明名詞解釋和申論題。名詞解釋的話，重點是把你背熟的篇章名稱全部抖
出來，用這些串起你的解釋，最好可以把之前影響它的，和之後它影響的，都約略提個兩
三句，這就是一次完整的名詞解釋答題。至於申論，一題問現代主義作家，一題問日治時
期左翼作家，而且各指名三個人，要的當然不是敘述來龍去脈，而是要你做文學批評。這
方面就很考驗文學理論與批評的水準，就今年這兩題而言，以新批評的方式做分析會很好
用，但用馬克斯主義的方式結合外在政治環境做分析也很不錯，重點是千萬不能忘記他們
有什麼作品，不然很容易變成空口白話。
文學理論與批評：
這一科對我來說，可以說運氣好也可以說運氣不好。名詞解釋只有一題東方主義我確定答
對，剩下的游牧、地方感我看都沒看過，有印象的商品拜物教我也完全答錯了（馬克斯主
義務必唸熟QAQ）。但申論題今年考的是生態學批評跟李昂的〈殺夫〉，生態學批評我碰
巧在某本文學名詞解釋瞄到過，當時還覺得這鐵定不會考（人真的不能鐵齒），我拿來舉
例的吳晟〈我不和你談論〉是高中時我的詩人老師出的書其中一篇談到的，巧的是〈殺夫
〉正好是我上學期報告的主題，完全就是貧民百萬富翁的概念啊，只能說有時候還是看點
運氣。
回歸正題。用書的話非常推薦Terry Eagleton的《文學理論導讀》，雖然裡面提到的理論
有點年代，大概政大都不會再考了，但是以一般大學中文相關科系而言，無疑是補足了文
學潮流的脈絡，畢竟基本上對文學批評，普遍還是停留在新批評派甚至更早期的印象式批
評與作家至上，這對答題與研究是相當不利的。另外陳芳明老師最近出的《很慢的果子》
，也可以作為現代理論的補充，並且它的文字比較平易近人，沒有翻譯的隔閡。
前面有提到，文學理論與批評這科很靠運氣，它的範圍大又深，基本上考生只能盡量多補
充理論知識，而且以考古題分析的話，可以看出這一科跟社會科學理論也結合的很深，所
以讀書的話，我會建議從德法英美這四國下手，特別是法蘭克福學派、泛馬克斯主義、結
構與後結構、後現代、後殖民與女性主義，其中大概有幾個要注意的人，比如羅蘭巴特、
德希達、班雅明、阿多諾、馬庫色、史碧娃克、克莉斯蒂娃、巴赫汀、傅柯等。理論沒有
什麼推薦的導論，最好是可以直接讀啦，但如果不行至少要看過維基有點印象。維基真的
很好用，不要看輕它，雖然它的資料一向很籠統，但是起碼能讓你免為一無所知。
考試當天的重點，大概就是名詞限定兩百字這點很討人厭，不過有鑒於我幾乎超過一半沒
把握，也就算了。申論的要點跟台灣文學史差不多，但文學理論的申論讓你有更多空間可
以運用你所知的理論作為補充，這就是超越別人的根本了。另外不得不吐槽一下，考試當
天我旁邊是系上同學，她文學理論只寫到第二面吧，居然也正五考上了，心裡超不平衡，
我寫到第三面過半手都要廢了啊（醜哭）
說了這麼多，其實重點就是要抓對方向，考試有考試的玩法，千萬不要覺得每天努力瞎唸
就可以上。還有讀書會我自己覺得沒必要，如果有同學一起的話是不錯，但要考慮時間的
花費和效率，萬一結束又去吃個什麼宵夜或進行的時候閒聊，那還不如自己唸。
好的就打到這裡，希望有幫助到大家，90％魯蛇在此種下一顆希望的種子，願大家也能如
期考上。