[本篇為代PO] [本篇為代PO] [本篇為代PO] [本篇為代PO] [本篇為代PO]
拖了快一年的科法所錄取心得，
看看今年的一階筆試都快舉行了趕快來還願一下，
希望可以幫助到即將要上場的版友
題外話
沒記錯的話去年的報考人數有超過300人，今年才225人，
該說是上榜希望大增的好事
還是國考門檻讓大家卻步
錄取分數：
英文 78
案例分析與論證能力 43.5
口試 95
筆試心得：
考前瀏覽考古題時覺得每年的題目範圍差異蠻大的
所以也就沒有特別針對哪一個方向去準備，
但是106年入學筆試前剛好三讀通過提高菸稅、同年6月新稅上路，
試題中也有一大題要求論述吸菸與非吸菸者的立場 (出題老師的怨念?)
所以最後兩個禮拜不妨回想一下最近幾個月的時事議題
(勞基法、同婚、警察臨檢、PM2.5、新黨、李明哲、
北韓、罷昌、加泰隆尼亞、鄭性澤、
高材生情殺、修憲、世大運反年改、緬甸…..等等)
如果真的出現要怎麼寫。
閱讀資料：
除了往年大家常提到的「大法官的智慧」、「正義：一場思辨之旅」之外，
今年還有黃榮堅老師的「靈魂不歸法律管」也是熱門推薦，
我自己還沒看不過既然大家都熱推，有時間看看也不吃虧。
至於技術性書籍，找本憲法入門教科書對基本權有基礎掌握就足夠了，
畢竟招生對象是非法律系畢業生，雖然不少人大學時都修習過法律學分，
不過在大家筆試分數普遍偏低的狀況下，
比起有能力寫出漂亮的三段式論述，
邏輯通順、論述有理應該更是閱卷老師看重的，
至少我自己完全沒有照三段式架構寫
英文：
本來想說應該跟指考差不多程度，沒想到106年的英文A居然來陰的，
遇到這種題目除非本身真的是活字典，不然只能仰賴平時的語感累積陰德。
多看美劇或是每天至少找一篇英語新聞閱讀培養語感，
注意介系詞文法，大概就這樣。
(太久沒念英文，專業文法名詞講不出來
但我想表達的是什麼ing、ed的用法也大概複習一下較保險)
備審資料準備：
針對必要處重點說明就好，
不用從幼稚園得最佳人氣王、小學得模範生開始講古
(甚至覺得大學做了什麼project也可以免了，
除非那個project剛好就是燃起想要唸法律的契機或重要轉捩點)，
以我的備審資料來說，動機目的與研究主題各500字左右；
生涯規劃、專職學生規劃準備只有各100字上下，
雖然字數很少但都有清楚寫到重點，讓口試老師可以依此做延伸提問。
若真的照格式給的6000字上限去湊版面，老師應該也沒有時間與心情
口試：
最重要的就是可以清楚、有自信地說出個人的回答。
106年的口試是三位口委每人輪流負責一位學生，
輪到A老師提問X學生時，B、C老師基本上不會插話或補充提問
(偶爾有1、2個小問題有加碼而已)；
提問內容以書面資料的延伸為主，
沒有額外針對時事或是當場給題目要求即席回答，至少我們那場是這樣。
老師會依照書面資料有列出的事項提問，
所以自己寫的東西一定都要有辦法能「具體地」清楚回答，
例如「為什麼想做xxx題目，因為我一直關注與追蹤該領域議題，
並且持續親身參與yyy活動或是zzz講座，
所以其中的a、b、c事件/經驗引發、加強了轉換跑道的動機」，
最怕就是寫下想研究某熱門議題但其實自己卻根本沒興趣、
缺乏認識瞭解、或是沒有共鳴，導致只能回一些很心虛的空話。
例如若寫下「我想做勞工權益相關的研究」，老師一定會問「為什麼」，
如果單純回答「因為我覺得勞工很辛苦、待遇很不公平」，
老師就一定會接著要你具體說明哪裡辛苦、哪裡不公平、
為什麼你這樣覺得、甚至為什麼辛苦跟不公平就必然要加薪加假…等。
考生的回答不必然需要跟老師本人的學說或理念相合
(意思是如果恰好有關注這位口委知道他一貫的立場與主張，
也不必要為了迎合他所以改變自己的回答)，
要能夠邏輯通順(不被老師的話術牽著鼻子走)、心平氣和、
不心虛也不惱羞地說明、甚至捍衛自己的論述才是重點。
這部分可以找平常就機機歪歪的同學同事或家人朋友幫忙練習一下。
另外一點與前述類似的是，因為科法所學生大學都是主修其他領域，
在說明自己原本學科與法律的關係時最好也可以有具體的案例作為連結說明，
而非只是回答「因為本科系有時會接觸到法律相關所以讓我蠻想試試看的」
那個相關到底是什麼絕對是老師一定會追問的重點。
如果單純對原學科沒興趣，也還是要有具體的連結來支撐自己的報考動機，
不然仍舊會被質疑「對原學科沒興趣≠一定要念法律，也可以轉行當醫生、
當工程師、當業務、當老師，為什麼一定要念法律?」
最後，不管自傳或口試最好避免舉出
「因為我邏輯很好、因為我很靈巧所以想來唸法律」這類的論述，
百分之百絕對會被追根究底問到欲哭無淚，就像鯊魚聞到血，
老師不電爆對不起自己R
祝大家考試順利金榜題名
※ 編輯: prlove (1.34.131.166), 01/14/2018 19:47:46