想考台政國關所或外特的人
看PTT的心得文都推薦看看張亞中主編的書
因此某種層面上他具有政治學的權威
我讀過張亞中主編的國際關係兩個版次沒提到攻勢現實主義 (其他版有沒有不知道)
但攻勢現實主義出的申論題
在這幾年內在外特的考試上出現了不止一次
https://upload.cc/i1/2020/06/20/uey3a4.jpg
依據社會科學研究方法 作者Earl Babbie的書 (此書在中山政研開出的書單內)
攻勢現實主義是個已經獲得工作同意的概念化名詞
所以考題會出現是很合理的
那為什麼張亞中的國際關係課本還會具有權威呢?
我學攤畢業,這輩子還沒寫過申論題
我想了解的是這類社會科學的書是不是照社會科學研究方法寫的?
https://upload.cc/i1/2020/06/16/igCeZ4.jpg
https://upload.cc/i1/2020/07/03/MbBoDE.jpg
明居正老師主編的書(第二張圖)前幾行寫到 "生存是每個國家的目標....競逐權力最大
化.....戰爭避無
可避"
是不是就是Earl Babbie在社會科學研究一書(第三張圖)中提出的"名義定義"?
後幾段引述米爾斯海默的"欺騙"和"對於相對獲利的擔憂"
則是對於概念測量方法的過程
也就是"操作定義"
請問我的邏輯對不對?
有些版友說包宗和主編的國際關係很難但內容很好
我雖然目前還沒翻過包宗和這一本
但政治學是不具備客觀變數的社會人造事實
所以每一本甚至同主編不同版次的內容
除了標題外都有一定程度的差異
這是因為操作定義都不相同的關係嗎?
版友們是如何測量包宗和在主編的書中之內容的效度?
對於內容持正面評價的原因又是依據什麼得出的?
看過棒球的人知道球速接近時速160公里
捕手手套擺哪就投到哪很難
但可以讓打者碰不到球被三振
證明是個厲害(不失分)的投手所投出的球
那我又要怎麼了解在政治學上什麼是"很難"?
以及與"厲害(申論題得到高分)"之間的關係?
知道這問題非常重要
我相信多少有人熟記了某一個版次的張亞中國際關係
但落榜後而不想自討沒趣而不發文
這可能會使自學的學生不知道如何寫出說服改卷老師的邏輯
以為只要看了某版張亞中和包宗和的國際關係
用自己的話寫下來就能拿高分
結果成績不理想也不知道錯的原因
歷年台政國關所的考古題
有一定程度是要考時事分析的
但相較於明居正主編和Jon C. Pevehouse,Joshua S. Goldstein
張亞中主編的國際關係不少內容感覺是難懂的
不分析過去實際發生過政治外交的行為
反而將內容的大部分放在學者對於通案假設的片段(濃縮?!)論述上
面對這種情況使用網路和課本的考生遇到時勢分析題只能猜
我看過公職王補習班公佈在網路上的外特(國關+外交史)擬答
個人覺得內容其實不難
會不會只是我因為沒考過申論題而把事情想太過於複雜了?