https://upload.cc/i1/2020/09/08/zxSOku.jpg
https://upload.cc/i1/2020/09/08/N7S6Fn.jpg
https://upload.cc/i1/2020/09/08/swlvZ8.jpg
https://upload.cc/i1/2020/09/08/qeMojy.jpg
https://upload.cc/i1/2020/09/08/cnpCJw.jpg
對不起...容許我問個最基礎的問題
想想我用幾乎接近洗版程度的頻率發類似"申論題的得分邏輯是什麼?"這類的問題
是因為我把政治學當成是科學而非哲學來看
執迷於想了解如何把課本內的每個粗體字來解釋現實
但政治學與其說是社會科學倒不如說是社會哲學
才會有同個單元名稱但每本的內容都不太相同的情形
假如考試如果問說什麼是民族主義?(題目通常沒這麼簡單就這一句,會另外要求用真實的例子解釋)
光我隨邊翻三本書就有不分類民族主義類型的答案 (圖一二 彭懷恩著的"國際關係Q&A",這本政治學版本的不少人推薦)
也有像楊永明(圖三四)和張亞中主編(圖五)這樣兩人各三種不同分類類型的
我不知道到底該選哪一本書的論述
應該選彭懷恩著的"國際關係Q&A"?還是政大書單推薦的楊永明?又還是ptt心得文推薦的張亞中主編?
除了"XX主義批判OO主義的辯論"或"XX主義的對於..的看法是..."這種說明哲學來源的題目
因為考生提得出學者的看法較能掌握得分的關鍵以外
是不是另外這種用學術名詞要解釋案例的題目
其實是看批卷老師主觀看法甚至心情給分的?
不然怎麼解釋每本課本會出現同個單元名但內容不同的情形?
考生希望分數別太低的方法
是不是書的部分只讀網友推薦的聖經或是該校的書單
以免寫出讓批卷老師沒看過的東西而被認為錯誤?
像是假如我在需要論述民族主義的題目上用楊永明的書的內容
可能批卷的老師就會覺得法國有穆斯林.阿拉伯人和黑人
圖三.四楊永明的書寫"...一致認同目標與認同的國家民族主義,例如法國....."論述
比其他考生用圖五文化民族主義說明魁北克和法國還不合理
於是就給了用楊永明書的我該題較低的分數
是不是政治學的評分
就像是廚師比賽但只面對一個評審
他覺得好吃與否該給己分是不容質疑且自由心證?
考生能掌握的只有利用多引述權威學者的看法
以及熟記歷史事件或時事讓自己覺得合理的典範被判得分?
謝謝