論跡或者論心的哲學討論太多了
而沒有標準答案的問題
所謂的答案就因人而定了
對你來說，跡在多數情況是大於心
心是看不見的，而你相信有心就多少會表現出對應的跡
相反的，若行為舉止如此，卻宣稱動機在相反的那一邊，你是不信的
心與跡確實不見得完全對應，但至少在光譜的同一邊
對你做了不好的事情，卻宣稱初心不是那樣子
你應該是難以接受
更可能的解釋是，行為才是反應真正的想法，所謂的初心是連自己都欺騙了
只是道德、法律、或其他因素的影響，合理化自己行為的一種心理反應
因此，既然初心看不見、或容易自我欺騙，那就看行為吧
有無可能判斷錯誤、誤會他/她人？
當然有可能，但若對方沒有回應的舉止
要不你的誤解對他沒有意義，因為你本身不在對方生活圈或生命歷程中
要不你的誤解不到讓對方改變行為舉止的程度，只好讓你繼續誤解下去
這兩種情形都說明對方認為你的跡與心不是優先考量
那麼合理的對應做法就是保持距離、適當切割
以免自己再被利用傷害
看不見的只能參考
重要的是真正做了什麼
岳不群若可以假裝一輩子，那他就是個正人君子
聽其言、觀其行，人焉廋哉
這是你的解讀